61RS0023-01-2024-004874-30

дело № 2-42/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Бугуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «ДГХ» 

<

...> лицо Администрация г. Шахты о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

Ей на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>.

02.05.2024 в 15-00 час в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем истца, совершил наезд на дефект дорожного полотна – яму.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно заключению эксперта ФИО3 № ЭА-082/24 от 23.05.2024, составила 610 700 руб.

Ответчику была направлена досудебная претензия о погашении причиненного ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 610 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 307 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 555,64 руб. и 67 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание явился представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении иска просила отказать, представила письменные возражения.

В судебное заседание представитель 3-го лица не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО1

02.05.2024 в 15-00 час в 

<

данные изъяты>, водитель ФИО2, управляя автомобилем истца, совершил наезд на дефект дорожного полотна – яму.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, согласно заключению эксперта ФИО3 № ЭА-082/24 от 23.05.2024, составила 610 700 руб.

Факт ДТП подтверждается справкой ДТП. Определением от 02.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении дорог местного значения.

Исходя из ст. 17 указанного закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Участок дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, обслуживает МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, что представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия, исходя из дорожной ситуации, явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия, так как МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты должным образом не выполнило возложенную на него обязанность по надлежащему содержанию автомобильной дороги, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению материального вреда истцу.

По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 306/24 от 01.02.2025, повреждения шины и диска колеса переднего правого могли образоваться в едином механизме ДТП и могут являться следствием наезда на дефект дорожного покрытия – яму 02.05.2024. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений, полученных в результате ДТП 02.05.2024 составляет без учета износа 43 700 руб., с учетом износа – 26 700 руб.

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Эксперт, проводивший экспертизу, назначенную по определению суда, был предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; вывод эксперта мотивирован, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.

В связи с чем, приведенное экспертное заключение суд полагает возможным положить в основу решения суда.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неисполнении своих прямых обязанностей по содержанию дорог, ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных ею нравственных страданиях, а именно: вынуждена был претерпевать неудобства, обращаться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом было заявлено требований на сумму 610 700 руб., удовлетворено на сумму 47 100 руб., что составляет 8 % от заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 1 600 руб. (8% от 20 000 руб.), расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 800 руб. (8% от 10 000 руб.), также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 511 руб. и почтовые расходы в размере 622,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с МКУ «ДГХ» г. Шахты (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 43 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 511 руб., почтовые расходы в размере 622,64 руб., расходы по оплате услуг досудебного эксперта в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 600 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2025г.