Дело № 1-40/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 27 июня 2025 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Тельминовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Чичиланова В.А., 

подсудимого ФИО12, 

защитника подсудимого адвоката Квашнина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>А, ранее судимого:

-13 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 2 ст. 139 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

-02 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Шадринского судебного района Курганской области от 13 января 2022 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 31 марта 2023 года,

-24 января 2024 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19 апреля 2024 года, 

-01 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Шадринского районного суда от 24 января 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 24 сентября 2024 года,

-20 декабря 2024 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 01 августа 2024 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, при этом одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах. 

ФИО12, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Шадринского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 года сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес> и 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания в определенных местах, а именно питейных заведениях, запрета посещения баров, ресторанов, кафе, столовых и иных общественных организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции, а также решением Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2025 года сроком 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы территории Курганской области без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, состоя с 01 апреля 2025 года на профилактическом учете в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, где ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него ограничений и обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений, не однократно не соблюдал административные ограничения и ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, за что 27 июня 2024 года, четырежды 17 марта 2025 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, ФИО12, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, состоя на профилактическом учете с 01 апреля 2025 года в МО МВД России «Куртамышский», будучи подвергнутым административным наказаниям за несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при административном надзоре, 10 апреля 2025 года в 22 часа 12 минут, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, находился в подъезде 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, передвигался с нарушением координации движения, несвязно разговаривал, выглядел неопрятно, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, тем самым допустил нарушение установленных ему судом ограничений административного надзора с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок. 

22 апреля 2025 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО12, находящегося в подъезде многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>Б, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, ФИО12, осознавая, что его действия носят тайный характер, незаконно, с целью кражи, через незапертую входную дверь проник в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО14 ноутбук марки «Honor» с адаптером питания и кабелем, стоимостью 13524 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 13524 рубля 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им по эпизоду неоднократного несоблюдения административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, следует, что он ранее судим, решением Шадринского районного суда в 2023 году и Курганского городского суда в 2025 году ему устанавливался административный надзор сроком на 3 года. Несмотря на это, он неоднократно допускал нарушения административного надзора без уважительных причин, а именно не являлся в установленные сроки на отметку в орган внутренних дел, в период проверок не находился после 22 часов дома, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 10 апреля 2025 года, после 22 часов, он находился в подъезде 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 222-225). 

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им по эпизоду хищения имущества из жилища ФИО14, следует, что 22 апреля 2025 года, около 14 часов, он проходил около многоквартирного дома, зашел в подъезд, увидел, что дверь одной из квартир не заперта, после чего зашел в квартиру. В квартире никого не было, он решил поспать на диване, а проснувшись, увидел на тумбе ноутбук, который решил похитить для личных нужд. Положил ноутбук в полиэтиленовый пакет, также взял с собой рядом лежавшие ключи и вышел из квартиры. После этого он направился в больницу, обратился в скорую медицинскую помощь, так как у него болела голова (т.1 л.д. 195-198, 204-207, 222-225). 

Также в судебном заседании были исследованы протокол явки с повинной и протокол проверки показаний на месте, согласно которым ФИО12 сообщил сотрудникам полиции о хищении имущества из жилища ФИО14 и показал на месте, как совершал кражу (т.1 л.д. 51, 208-212).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что умысел на хищение имущества из квартиры потерпевшей у него возник до того, как он проник в квартиру, ранее давал иные показания, желая избежать ответственности, в остальном подтвердил ранее данные им показания. 

Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании и его оглашенные показания, суд приходит к выводу об их достоверности в части времени возникновения у него умысла на хищение, они согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей. При этом оглашенные показания в этой части суд признает недостоверными, т.к. они не подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд расценивает эти показания как способ защиты, они обусловлены желанием подсудимого снизить степень общественной опасности совершенного преступления. В остальном показания подсудимого по всем эпизодам согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подсудимый последовательно указывал на свою причастность к совершенным преступлениям. 

Таким образом, из показаний подсудимого, которые признаны судом по изложенным выше мотивам, следует, что 10 апреля 2025 года, после 22 часов он находился вне жилого помещения, которое является его местом жительства, при этом находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности. Также 22 апреля 2025 года, с целью кражи, он незаконно проник в квартиру потерпевшей ФИО14, откуда похитил принадлежащий ей ноутбук. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений суд пришел, кроме показаний самого подсудимого, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

По эпизоду неоднократного несоблюдения административного надзора

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский». Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО12 установлен административный надзор сроком 3 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. 01 апреля 2025 года ФИО12 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Куртамышский» как поднадзорное лицо, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под подпись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное наблюдение установленных судом ограничений. Однако ФИО12 умышленно не соблюдал установленные ему судом ограничения. А именно, 10 апреля 2025 года в 22 часа 12 минут, нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, находился в общественном месте в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, несвязно разговаривал, выглядел неопрятно, тем самым допустил нарушение установленных ему судом ограничений административного надзора, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 157-161).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Шадринский». Решением Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2025 года в отношении ФИО12 установлен административный надзор сроком 3 года, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00, запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел. 06 марта 2025 года ФИО12 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шадринский» как поднадзорное лицо, ему были разъяснены административные (временные) ограничения его прав и свобод, установленные в отношении него судом и возложенные на него обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под подпись письменного предупреждения о последствиях неисполнения возложенных на него обязанностей, об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное наблюдение установленных судом ограничений. Однако ФИО12 умышленно не соблюдал установленные ему судом ограничения. А именно, 07, 08, 10, 12 марта 2025 года неоднократно нарушал административный надзор, не находясь дома в ночное время, за что привлекался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В 2023 году в отношении ФИО12 также устанавливался административный надзор, который им неоднократно нарушался, за что ФИО12 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 26 марта 2025 года ФИО12 написал заявление о смене места жительства и дальнейшего проживания в 

<

адрес>, в связи с чем ему был выдан маршрутный лист для постановки на учет в МО МВД России «Куртамышский» (т.1 л.д. 168-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Куртамышский». В связи с исполнением служебных обязанностей ему известно, что в отношении ФИО12 установлен административный надзор сроком на 3 года. 10 апреля 2025 года около 21 часа 40 минут в ДЧ поступило сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Он выехал для проверки данного сообщения. Приехав на место около 22 часов 12 минут, он увидел, что спящий мужчина является поднадзорным ФИО12, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО12 был доставлен в отдел полиции, и на него был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 162-164).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 10 апреля 2025 года, около 21 часа 30 минут, она услышала за дверью стон, подумала, что под дверью находится пьяный человек и вызвала полицию. Около 22 часов 12 минут приехал участковый ФИО3 На полу в подъезде лежал пьяный мужчина (т.1 л.д. 165-167).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а именно: 

-рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Куртамышский» от 10 апреля 2025 года о том, что от ФИО4 поступило сообщение о нахождении в подъезде 

<

адрес> лежащего мужчины в пьяном виде (т.1 л.д. 17),

-рапорт старшего участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» ФИО3 о том, что 10 апреля 2025 года, в 22 часа 12 минут, поднадзорный ФИО12 находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по адресу: 

<

адрес>,

-протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксировано нахождение ФИО12 в подъезде указанного дома (т.1 л.д. 32-36),

-решение Шадринского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 года, согласно которого в отношении ФИО12 установлен надзор сроком на 3 года с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания в определенных местах, а именно – питейных заведениях, баров, ресторанов, кафе, столовых и иных общественных организаций, осуществляющих продажу алкогольной продукции (т.2 л.д. 38-43),

-заключение от 06 марта 2025 года о заведении дела административного надзора в отношении ФИО12 в МО МВД России «Шадринский» (т.1 л.д. 61),

-предупреждение от 06 марта 2025 года подписанное ФИО12, в котором ФИО12 разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные судом, последствия неисполнения возложенных на него обязанностей, административная и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т.1 л.д. 63-64),

-решение Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2025 года, согласно которого в отношении ФИО12 установлен надзор сроком на 3 года с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, запрета выезда за пределы Курганской области без разрешения органа внутренних дел (т.1 л.д. 58-60),

-заявление поднадзорного ФИО12 от 17 марта 2025 года о смене места жительства (т.1 л.д. 65),

-маршрутный лист от 26 марта 2025 года, выданный ФИО12 при смене места жительства для постановки на учет в МО МВД России «Куртамышский» (т.1 л.д. 66),

-предупреждение от 01 апреля 2025 года, согласно которому ФИО12 разъяснены административные ограничения его прав и свобод, установленные судом, последствия неисполнения возложенных на него обязанностей, административная и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений (т.1 л.д. 67),

-административный протокол от 10 апреля 2025 года по ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО12 (т.1 л.д. 84),

-акт медицинского освидетельствования от 10 апреля 2025 года, согласно которого ФИО12 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 56),

-постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 11 апреля 2025 года о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 85),

-административный протокол от 27 июля 2023 года в отношении ФИО12 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 69),

-постановление заместителя начальника полиции МО МВД России «Шадринский» от 27 июля 2023 года о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 70),

-административный протокол от 17 марта 2025 года в отношении ФИО12 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 74),

-постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 17 марта 2025 года о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д. 75),

-административный протокол от 17 марта 2025 года в отношении ФИО12 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 76),-постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 17 марта 2025 года о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д. 77),

-административный протокол от 17 марта 2025 года в отношении ФИО12 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 78),

-постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 17 марта 2025 года о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д. 79),

-административный протокол от 17 марта 2025 года в отношении ФИО12 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (т.1 л.д. 80),

-постановление мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 17 марта 2025 года о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток (т.1 л.д. 81),

-постановление мирового судьи судебного участка № 33 Шадринского судебного района Курганской области от 27 июня 2024 года о привлечении ФИО12 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Оценивая показания свидетелей, суд существенных противоречий в них не находит, приходит к выводу, что они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие свидетелей оснований для оговора подсудимого, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании таких оснований не установлено. 

Иные исследованные письменные материалы уголовного дела также дополняют друг друга, показания свидетелей, конкретизируют обстоятельства совершения подсудимым преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Таким образом, из исследованных доказательств по настоящему уголовному делу следует, что подсудимый ФИО12 неоднократно не соблюдал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, при этом 10 апреля 2024 года, после 22 часов находился вне места постоянного проживания, совершил административное правонарушение, посягающего на общественный порядок.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что ФИО12 является лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор.

В связи с наличием такого статуса подсудимый ранее пять раз в течение одного года привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений. При этом на 10 апреля 2025 года не истекли сроки, в течение которых лицо считается подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения. 

Суд считает доказанным, что обладая таким правовым статусом, ФИО12 10 апреля 2025 года находился после 22 часов вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, т.е. нарушил установленное судом административное ограничение, при этом одновременно нарушил общественный порядок, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 в объеме предъявленного обвинения по ч.2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

По эпизоду хищения имущества из жилища 

ФИО14 22 апреля 2025 года

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО14 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> двумя несовершеннолетними детьми. 22 апреля 2025 года в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о задержании мужчины, при котором был ноутбук с данными ее сына. Она поехала в отдел полиции, где опознала предъявленный ей ноутбук и ключи от квартиры. Данный ноутбук был подарен ее старшим сыном младшему сыну. 22 апреля 2025 года в 15 часов 30 минут она ушла из квартиры по своим делам, вернулась домой в 18 часов 30 минут, обнаружила, что на кухне разбита тарелка, но не придала этому значения. Когда уходила из квартиры, то забыла закрыть дверь на ключ. Ущерб от хищения ноутбука для нее является значительным (т.1 л.д. 176-178, 179-181). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 следует, что они работают в должности полицейских ОППСП МО МВД России «Куртамышский». 22 апреля 2025 года они находились на службе. Около 17 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что в отделении скорой медицинской помощи мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно. По прибытии в Куртамышскую ЦРБ было установлено, что там находится мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, при нем находились два пакета, в одном из которых были продукты питания, во втором - ноутбук с зарядным устройством. Откуда у него ноутбук, мужчина пояснить не мог. После доставления мужчины в отдел полиции, было установлено, что это ФИО12 После этого на него было составлено 2 протокола об административных правонарушениях, и он был помещен в СПЗЛ (т.1 л.д. 131-133, 137-139, 140-142).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее есть племянник ФИО12., который раньше проживал в ФИО20. В апреле 2025 года ФИО6 по ее просьбе приехал к ней, чтобы помогать по дому, встал на учет в отдел полиции, так как был под надзором, но вскоре стал употреблять спиртное и уходить из дома. О совершенной им краже она узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 134-136).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживает со своей матерью ФИО14 по адресу: 

<

адрес>. 22 апреля 2022 года, около 17 часов, он пришел домой, дверь была не заперта, дома никого не было. Он заметил, что в кухне разбита тарелка, но не придал этому значения, играл в телефоне и не заметил отсутствие ноутбука. Примерно через 40 минут ушел гулять, дверь не закрыл, так как ключей нигде не было. Через какое то время вернулся домой, затем домой вернулась мама, а позднее позвонили сотрудники полиции и сообщили об обнаружении ноутбука (т. 1 л.д. 147-150). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает фельдшером ОСМП ГБУ «Межрайонная больница № 6». 22 апреля 2025 года она находилась на работе, в 17 часов 40 минут в скорую помощь обратился ФИО12 с жалобами на головную боль, находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра ФИО12 вел себя агрессивно, в связи с чем она позвонила в полицию. При себе у него был пакет, что в нем находилось, она не видела. Затем его забрали приехавшие сотрудники полиции (т.1 л.д. 154-156).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, а именно: 

-заявление от 22 апреля 2025 года, в котором ФИО14 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 22.04.2025 незаконно проникло в ее квартиру и похитило ноутбук с зарядным устройством (т.1 л.д. 16),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена квартира ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 2 следа пальцев рук и смыв с ручки входной двери (т.1 л.д. 19-22),

-протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена дежурная часть МО МВД России «Куртамышский», в ходе осмотра изъят ноутбук с зарядным устройством и ключи (т.1 л.д. 26-29),

-протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО12 получены отпечатки пальцев рук (т.1 л.д. 39-40),

-заключение эксперта №46 от 25 апреля 2025 года, согласно выводам которого след руки на дактилопленке размером 40х47мм, пригоден для идентификации личности. След руки с дактилопленки размером 50х60мм для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на дактилопленке размером 40х47мм оставлен средним пальцем правой руки ФИО12 (т.1 л.д. 108-113),

-протокол осмотра предметов от 23 апреля 2025 года, в ходе которого с участием ФИО14 осмотрены ключи от квартиры (т.1 л.д. 88-89),

-протокол осмотра предметов от 15 мая 2025 года, в ходе которого осмотрены ноутбук с зарядным устройством (т.1 л.д. 91-93),

-заключение эксперта №1321/8-1 от 14 мая 2025 года, согласно выводам которого стоимость похищенного ноутбука марки «Honor» с адаптером питания и кабелем, с учетом износа, по состоянию на 22.04.2025 составляет 13524 рубля 40 копеек (т.1 л.д. 121-128). 

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд противоречий в них не находит и признает их достоверными, т.к. они согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждены иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. 

Исследованные письменные материалы уголовного дела дополняют друг друга, показания потерпевшей и свидетелей, конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. Суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. Заключения эксперта подтверждают нахождение подсудимого на месте преступления, внутри квартиры, подтверждают факт его незаконного проникновения в жилище потерпевшей, размер причиненного потерпевшей ущерба.

Похищенное у потерпевшей имущество было непосредственно изъято у подсудимого, что прямо указывает на него как на лицо, совершившее преступление. 

Таким образом, в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с чем суд считает доказанным, что 22 апреля 2025 года, в период с 15 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, через незапертую дверь незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей ФИО14 имущество, с похищенным подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13524 рубля 40 копеек.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему. 

Суд считает доказанным, что хищение подсудимым совершено с незаконным проникновением в жилище. Квартира, принадлежащая потерпевшей, и из которой было совершено хищение, пригодна для проживания, она была снабжена запорным устройством, подсудимый не имел разрешения входить в нее, брать из нее имущество. О незаконности действий подсудимого свидетельствует способ проникновения в жилище путем проникновения через незапертую дверь в отсутствие потерпевшей. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что хищение подсудимым совершено именно с незаконным проникновением в жилище. 

При этом данное хищение подсудимым было совершено тайно, иные лица при этом отсутствовали. 

Также суд считает доказанным, что преступление совершено ФИО12 с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО14, так как материалами дела подтверждается материальное положение потерпевшей, установленная сумма ущерба несоразмерна с доходами потерпевшей. 

Также в судебном заседании установлено, что при совершении хищения из квартиры подсудимым были похищены ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями потерпевшей. В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или иных лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Таким образом, по смыслу уголовного закона, предметы, не представляющие материальной ценности, не могут быть предметом хищения. В связи с этим хищение данных предметов подлежит исключению из объема обвинения. 

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО12 в совершении тайного хищения имущества из квартиры потерпевшей, и квалифицирует его действия в объеме предъявленного обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО12 по месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 4, 6), ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 251-253), состоит на учете у врача-нарколога по поводу злоупотребления спиртным (т.2 л.д. 14), на учете врача-психиатра не состоит (т.2 л.д. 12), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ по факту хищения имущества ФИО14 признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в принесении извинений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, заявление о раскаянии в содеянном. 

Смягчающими наказание ФИО12 обстоятельствами по факту неоднократного нарушения административного надзора суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО12 обстоятельств судом не установлено. 

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО12, его характеристику, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158, части 2 статьи 314.1 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Альтернативные наказания суд, учитывая личность подсудимого, к подсудимому не применяет, полагая, что оно не будет отвечать целям уголовного наказания. Также суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО12 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных им преступлений и могли бы быть признаны исключительными. 

При назначении наказания ФИО12 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность ФИО12, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что исправление ФИО12 невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая личность ФИО12, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих, его поведение после совершения преступлений, исходя из влияния назначенного наказания на исправление ФИО12, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и о замене назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает ФИО12 по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Меру пресечения ФИО12 в виде заключения под стражей в связи с принятием решения о назначении окончательного наказания в виде принудительных работ суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: ключи, ноутбук с адаптером питания и кабелем – считать возвращенными по принадлежности ФИО14, 2 следа пальцев рук - хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО12 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Назначить ФИО12 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев принудительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, где надлежит отбывать наказание в виде принудительных работ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО12 изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО12 в порядке применения меры пресечения в виде заключения под стражей с 23 апреля 2025 года по 27 июня 2025 года зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ установить порядок следования ФИО12 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ - самостоятельно за счет государства. Обязать ФИО12 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: ключи, ноутбук с адаптером питания и кабелем – считать возвращенными по принадлежности ФИО14, 2 следа пальцев рук - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 15 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий А.Ю. Ошмарин