дело № 2-2592/2020 209

24RS0041-01-2019-008174-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 октября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А., 

при секретаре Кистанова А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО КРАСДОРСТРОЙ о взыскании задолженности по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика 297050 руб. – стоимость оказанной ответчику услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем. Данное требование обосновывает тем, что ФИО2 заключил с ответчиком договор аренды 1А от 20.4.2018 года транспортного средства с экипажем. По данному договору ФИО2 обязался оказывать услуги транспортным средством связанным с строительством дороги. Ответчик не исполнил обязательства по оплате работ на сумму 297050 руб. В дальнейшем ФИО2, в силу договора цессии, от 15.11.2019 года уступил право требования долга в пользу истца. 

Представитель истца - ФИО3 иск поддержал полностью, дополнив, что доказательством оказанных услуг являются путевые листы.

Представитель ответчика – ФИО4 с иском не согласен, т.к. ФИО2 не осуществлял деятельность на требуемые сумму. Доказательств данного нет. Актов выполненных работ нет. Путевые листы на которые ссылается ФИО2 и истец подписаны не полномочными лицами. 

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Были уведомлены почтой. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Как установлено положениями ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии ст. 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд установил – 

Согласно договора аренды транспортного средства с экипажем от 20,4.2018 года, ФИО2 передал в пользование за плуту ответчику транспортное средство БОБКЭТ г\н У, сроком с 20.4.2018 по 31.10.2018 год с оплатой в размере 1300 руб. в час (п.5.1). По условия договора, арендодатель обязуется выставлять каждые 10 дней арендатору акт выполненных работ, счет фактуры и счет (п.2.7).

В соответствии с договором цессии, от 15.11.2019 года, ФИО2 уступил право требования долга (297500 руб.) по вышеуказанному договору, с ООО КРАСДОРСТРОЙ, в пользу истца – ФИО1 

Доводы о наличии долга истец подтверждает показаниями свидетеля ФИО2, который пояснил, что объемы работ зафиксированы в путевых листах, а также самими путевыми листами, за период с 28.4.2018 по 14.10.2018 год. 

Между тем, суд полагает прийти к выводу, что каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки, достоверно сделать вывод о том, что ответчик имеет долг, за оказанный конкретно объем услуг, в рамках заключенного договора аренды транспортного средства с экипажем, суду первой инстанции представлено не было.

Данное позволяет суду отказать в удовлетворении иска полностью.

Доводы истца, что свидетель ФИО5 подтверждает сам и путевыми листами факт работы, ее объем и соответственно наличие долга у ответчика перед истцом, суд полагает признать не состоятельными, т.к. ФИО5 является супругом истца и прямо заинтересован в исходе дела. 

Ранее в рамках арбитражного процесса, арбитражный суд отказал ФИО2 во взыскании спорной суммы долга, которую он уступил истцу по договору цессии. Арбитражный суд также не установил факта работы, услуги, оказанной ФИО2 ответчику, которая не оплачена ответчиком.

Ни из содержания иска, ни из приложенных к нему документов, не усматривается, за какое количество часов пользования ответчиком имуществом истца, ФИО2 начислил ответчику 297 050 рублей задолженности, в какие периоды и какой конкретно продолжительности (какое количество часов) имело место такое пользование.

Предметом договора является предоставление истцом ответчику за плату во владение и пользование транспортного средства с экипажем с предоставлением водителя по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию и обслуживанию и эксплуатации (пункт 1.1. договора). С данным пунктом неразрывно связаны и согласованные сторонами в договоре условия о стоимости - 1300 руб./час и обязанность арендодателя периодически (каждые 10 дней) выставлять арендатору акт выполненных работ, счет-фактуру и счет (пункт 2.7.). Вместе с тем, данные документы истец в дело не представил.

Довод истца о том, что оплатив часть задолженности 21.12.2018, ответчик фактически признал обстоятельства, указанные в акте сверки от 20.12.2018, суд полагает не обоснованным, т.к. в платежных документах отсутствуют акты принятых работ, в том числе в отношении спорных сумм.

Ответчик указал, что выплаты производилась за иные фактические работы ФИО2 в рамках договора аренды. 

Также суд учитывает, что согласно договора аренды, исполнитель услуг обязан представлять акт выполненных работ арендатору, которым выступает ООО КРАСДОРСТРОЙ, в лице директора. Именно доказательств подписания путевых листов полномочными лицами - самим директором или по его указанию, суду не предоставлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО КРАСДОРСТРОЙ отказать в полном объеме 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Судья ПА Майко 

Мотивированное решение изготовлено 8.10.2020 года