П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 февраля 2019 года город Орел 

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., с участием государственного обвинителя Кондуровой О.А., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Киселевой О.В., представившей ордер №3397н от 09.01.2019г. и удостоверение №0094 от 23.11.2002г., законного представителя потерпевшего ФИО5, при секретаре Ломакиной Я.В., рассмотрев в предварительном слушанье материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Орел, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, имея умысел на неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании исполнительного листа ВС № 070263423 от 01.03.2016, выданного 12.04.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла, об изменении установленного размера алиментов, взыскиваемый с ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла от 12.03.2015, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

15.04.2016 Северным РОСП г. Орла, на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 10949/16/57004-ИП (после перерегистрации № 189973/18/57004-ИП), о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3, проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего сына ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей заботиться и содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительной причины, их не исполнял.

Однако, ФИО3, будучи привлеченный 06.09.2018 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов, по вступившему 18.09.2018 в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла, достоверно зная о решении суда, и об обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая преступный характер своих действий, должных выводов для себя не сделал, и продолжил уклоняться от алиментных обязательств.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, не испытывая тяжелых жизненных обстоятельств ФИО3, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, находящегося на воспитании у ФИО1, в период с 18.09.2018 по 19.11.2018, то есть, в течение двух месяцев не выплачивал в полном объеме. Иной добровольной материальной помощи по содержанию несовершеннолетнего ребенка, не оказывал.

ФИО3, с целью избежать уголовного преследования, в нарушение решения суда, установившего производить удержание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, после привлечения его к административной ответственности уплатил в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка денежные средства: 29.09.2018 в сумме - 1000 руб. 00 коп. и 13.11.2018 в сумме - 1000 руб. 00 коп., что намного ниже 1/4 части всех видов заработка и иных доходов, которые по решению суда он обязан платить ежемесячно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001г. №13-П - защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется, кроме того в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002г. №1-П, от 14.07.2005 № 8-П - вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Являясь физически здоровым и трудоспособным, ФИО3, длительное время мер к трудоустройству не предпринимал, на учет в Центр занятости населения Северного района г. Орла по вопросу трудоустройства не обращался, проживал за счет случайных заработков, которые расходовал на личные нужды, сведения о своих неофициальных доходах скрывал от судебного пристава-исполнителя.

В результате противоправных действий, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин у ФИО3 в период с 18.09.2018 по 19.11.2018 образовалась задолженность в размере 19 160 руб. 13 коп., чем был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО2 на указанную сумму.

Расчет задолженности по алиментам произведен на основании ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании законный представитель потерпевшего ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представила суду письменное заявление. Указала, что с ФИО3 они примирились, вред, причиненный преступлением возмещен в полном объеме, моральных и материальных претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон и также просил прекратить уголовное дела по ст.25 УК РФ, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный преступлением, возмещен законному представителю потерпевшей в полном объеме, претензий к нему законный представитель потерпевшего не имеет. 

Защитник – адвокат Киселева О.В., в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с законным представителем потерпевшего, поскольку имеются все установленные законом основания.

Государственный обвинитель Кондурова О.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и законного представителя потерпевшей, мнение государственного обвинителя и защитника подсудимого, поддерживающей позицию своего подзащитного, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим (л.д. 72), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), а также учитывая, что он примирился с законным представителем потерпевшего, загладил причиненный вред, у законного представителя потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеется, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Процессуальные издержки в силу ст. 131-132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловском областном суде через Северный районный суд города Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Н. Лукьянов