Дело № 2-1581/2019

Уникальный идентификатор дела 

3RS0013-01-2019-000607-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., с участием адвоката Суворовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав в обоснование своих требований следующее. 17 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям, которого ФИО1 предоставил ФИО3 денежный заем в размере 2000000 рублей со сроком возврата не позднее 17 ноября 2016 года, а также ежемесячной выплатой процентов из расчета 16,5% годовых. В течение четырех месяцев (с декабря 2015 года по март 2017 года) ФИО3 выплачивал ФИО4 проценты за пользование займом, а также 17 марта 2016 года возвратил часть основного долга в размере 150000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 1850000 рублей ФИО3 не вернул до настоящего времени, проценты за пользование займом больше не выплачивал. В соответствии с пунктом 8 договора займа ФИО5 в случае просрочки возврата займа обязуется выплатить ФИО6 проценты за просрочку займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17 ноября 2015 года в размере 1 850 000 рублей: проценты за пользование заемными денежными средствами за период 18 марта 2016 года по 17 января 2019 года (34 месяца) в сумме 864 875 рублей: проценты за пользование займом в размере 16,5% годовых от суммы долга 1 850 000 рублей за период с 18 января 2019 года по день возврата суммы долга; проценты за просрочку возврата займа согласно ст.395 ГК РФ за период с 18 ноября 2016 года по 17 января 2019 года в размере 335 143,86 рублей; проценты за просрочку возврата займа согласно ст.395 ГК РФ за период с 18 января 2019 года по день возврата суммы долга; расходы по оплате госпошлины в размере 21 774 рублей.

Истец ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседания не явился. 

Представитель истца адвокат Суворова Е.Н. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске дополнительно суду пояснила, что при частичном возвращении денег на копии и ли подлинники договора займа истец указывал собственноручно, что какая сума и когда возвращена ему ответчиком. Деньги ФИО1 ФИО2 передал до заключения договора займа, об этом указано в тексте договора займа, который подписан собственноручно ФИО2 На момент передачи денег денежные средства у истца были, т.к. его родители продали квартиру и передали деньги ему.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор займа им был заключен, но деньги по договору он от истца не получал. Он вместе с истцом были учредителями ООО «Бояре» в 2015 году ООО «Бояре» испытывала финансовые трудности с пополнением оборотных средств. Истец сказал, что может занять деньги у третьих лиц в размере 2000000 руб. и они договорились заключить спорный договор займа. Фактически деньги в размере 2000000 руб. от истца он не получал. Текст договора займа от 15.11.2015 он читал. Данный договор займа он подписывал добровольно, собственноручно, поскольку доверял истцу, с которым был в дружеских отношениях много лет. Истец не мог ему дать ему в займы 2000000 руб., поскольку он не обладал такими средствами. А сам он никакие деньги по спорному договору займа истцу не возвращал. Ему известно, что мать истца ФИО7 продала принадлежащую ей квартиру, а деньги от продажи вышеуказанной квартиры были переданы ФИО7 истцу летом 2014 года, за тем были в этот период внесены истцом на пополнение оборотных средств ООО «Бояре».

Выслушав пояснения участников судебного процесса, допросив свидетеля по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основания. 

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В силу ст. 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). (ч.1)

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.(ч.2)

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.(ч.3).

В ходе судебного заседания судом установлено, что 17 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО3 заключен письменный договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО3 денежный заем в размере 2 000 000 рублей со сроком возврата не позднее 17 ноября 2016 года, а также ежемесячной выплатой процентов из расчета 16,5% годовых.

Факт заключения и собственноручного подписания вышеуказанного договора займа ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика, о том, что деньги в размере 2000000 руб. истец ему не передавал суд оценивает критически, поскольку он противоречит условиям спорного договора займа, заключенного между сторонами 15.11.2015.

Согласно п.2 вышеуказанного договора займа истец передал 2000000 рублей ответчику до подписания договора займа.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что вышеуказанный договор займа он читал, собственноручно и добровольно его подписал. 

С доводами ответчика о том, что ФИО1 не мог передать ему деньги в размере 2000000 рублей, поскольку таких денег у истца не могло, а сам он истцу никаких денег не отдавал суд согласиться не может.

Из пояснений представителя истца адвоката Суворовой Е.Н. следует, что в течение четырех месяцев (с декабря 2015 года по март 2017 года) ФИО3 выплачивал ФИО1 проценты за пользование займом, а также 17 марта 2016 года возвратил часть основного долга в размере 150 000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 1 850 000 рублей ФИО3 не вернул до настоящего времени, проценты за пользование займом больше не выплачивал. При частичном возвращении денег на копии или подлиннике договора займа, который имелся как у истца так и ответчика истец указывал собственноручно, что какая сума и когда возвращена ему ответчиком. На момент передачи денег денежные средства у истца были, т.к. его мать ФИО7 22.08.2014 продала квартиру и деньги от этой квартиры дала в долг ФИО1

Данные пояснения адвоката Суворовой Е.Н. ответчиком не опровергнуты и подтверждается представленным договором купли-продажи от 22.08.2014 и показаниями свидетеля ФИО7 

Из договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 и ФИО7 22.08.2014 последняя продала ФИО8 принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2325000 рублей. 

Доказательств обратного, суду не представлено. 

В соответствие со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Довод ответчика о том, что деньги от продажи вышеуказанной квартиры были переданы ФИО7 истцу летом 2014 года и были в этот период внесены последним на пополнение оборотных средств ООО «Бояре» суд во внимание принять не может, поскольку он ни чем не подтвержден и, напротив, опровергается показаниями свидетеля ФИО7 

Так, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она является родной матерью ФИО1 22 августа 2014 года она продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за 2325000 рублей. Летом 2015 года, точную дату она не помнит, она дала по просьбе сына ФИО1 ему деньги в займы в размере 2000000 рублей. Сыну она доверят, поэтому договора или расписки о передачи вышеуказанной суммы не составлялось. Они договорились, что сын возвратит ей деньги как сможет. Сын пояснил ей, что собирается эти деньги дать в займы его знакомому ФИО2 Позже ей со слов ФИО1 стало известно, что он передал 2000000 рублей ФИО2 в займы, который до настоящего времени деньги не возвращает. Когда и как оформлялась передача денег от ФИО1 ФИО2 и на каких условиях ей не известно. 

Показания свидетеля ФИО7, последовательны, согласуются с материалами дела, перед допросом данный свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показания данного свидетеля ответчиком не опровергнуты, поэтому не доверять данным показаниям у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 ст.809 Гражданского кодекс РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В соответствии с ч. 3 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч. 4 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 6 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 договора займа от 17.11.2015 ФИО2 в случае просрочки возврата займа обязался выплатить ФИО1 проценты за просрочку займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Задолженность ФИО2 перед ФИО1 по уплате процентов по договору займа от 17.11.2015 составляет 890312 рублей 50 копеек за период с 18.03.2016 по 17.02.2019. (1 850 000 рублей * 16,5% / 12 = 25 437,50 рублей - сумма процентов, подлежащая оплате не позднее 20 числа каждого текущего месяца. 25 437,50 рублей * 35 мес. = 890312 рублей - сумма процентов за период с 18 марта 2016 года по 17 февраля 2019 года (35 месяца).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.11.2015 в размере 1850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890312 рублей 50 копеек за период с 18.03.2016 по 17.02.2019, а также проценты по договору займа от 17.11.2015 за период с 18.02.2019 по день возврата суммы долга, которая по состоянию на 04.07.2019 составляет 1850000 рублей, из расчета 16,5 процентов годовых. 

Кроме этого с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401135 рублей 64 копейки за период с 18.11.2016 по 04.07.2019, а также проценты по договору займа от 17.11.2015 за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день возврата суммы долга, который по состоянию на 04.07.2019 составляет 1850000 рублей, исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 18 ноября 2016 года по 04 июля 2019 года:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

1 850 000 

18.11.2016 

31.12.2016 

44 

10% 

366 

22 240,44 

1 850 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

43 082,19 

1 850 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

17 790,41 

1 850 000 

02.052017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

22 504,11 

1 850 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

41 510,96 

1 850 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

18 094,52 

1 850 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

20 489,38 

1 850 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

21 997,26 

1 850 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

15 965,75 

1 850 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

64 306,51 

1 850 000 

17.09.2018 

16.12.2018 

91 

7,50% 

365 

34 592,47 

1 850 000 

17.12.2018 

04.07.2019 

200 

7,75% 

365 

78561,64 

Итого: 

791 

401135,64 

Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы: государственная пошлина в размере 21774 рубля.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2133,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.11.2015 в размере 1850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 890312 рублей 50 копеек за период с 18.03.2016 по 17.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 401135 рублей 64 копеек за период с 18.11.2016 по 04.07.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 21774 рубля, а всего взыскать 3163222 рубля 14 копеек (три миллиона сто шестьдесят три тысячи двести двадцать два рубля четырнадцать копеек). 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 17.11.2015 за период с 18.02.2019 по день возврата суммы долга, которая по состоянию на 04.07.2019 составляет 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, из расчета 16,5 процентов годовых. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 17.11.2015 за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2019 по день возврата суммы долга, который по состоянию на 04.07.2019 составляет 1850000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей, исходя из учетной ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2133,24 рублей (две тысячи сто тридцать три рубля двадцать четыре копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин