РЕШЕНИЕ

г.ФИО1 15 августа 2019 года

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аверьянов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора группы надзора ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 ФИО9. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО1 от 11.07.2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО1 от 11 июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, составившие протокол – старший государственный инспектор дорожного надзора группы надзора ОГИБДД ОМВД России по г.ФИО1 ФИО3 подал жалобу, в обоснование которой указал что вопреки мнению мирового судьи, ИП ФИО2, на которого в соответствии с п.5.4.40 Муниципального контракта №Ф.2017.603488/20-18/ЭА «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г.ФИО1» возложена обязанность по борьбе с зимней скользкостью, в нарушение п.8.1 ГОСТ 50597-2017, а также п.13 и п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, не принял своевременных мер по устранению зимней скользкости в виде стекловидного льда, гололеда, образовавшегося на проезжей части перекрестка улиц Ленина- Украинских строителей г.ФИО1, тем самым нарушил требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги. Полагает, что доказательствами виновности ФИО2а являются запись видеорегистратора патрульного автомобиля и фототаблица к протоколу осмотра места ДТП, которыми зафиксирован факт наличия гололеда на перекрестке, факт отсутствия противогололедных материалов, а также сведения об отсутствии снегопада в период с 00 часов 00 минут до 08 часов 08 минут 17 апреля 2019 года. Представленные ФИО2ом в суд первой инстанции сведения системы ГЛОНАС, не отражают качество зимней очистки и обработки проезжей части противогололедными материалами, следовательно не свидетельствуют о его невиновности.

В судебном заседании ФИО3 поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку в его действиях отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

Судья, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, пришел к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении следует, что на перекрестке улиц Ленина-Украинских строителей г.ФИО1 в 08 часов 08 минут 17 апреля 2019 года, индивидуальный предприниматель ФИО2, на которого в соответствии с п.5.4.40 Муниципального контракта №Ф.2017.603488/20-18/ЭА «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО г.ФИО1» возложена обязанность по борьбе с зимней скользкостью, в нарушение п.8.1 ГОСТ 50597-2017, не принял своевременных (в течении 5 часов) мер по устранению зимней скользкости в виде стекловидного льда, гололеда, образовавшегося на проезжей части перекрестка улиц Ленина-Украинских строителей г.ФИО1, тем самым нарушил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании вышеуказанного участка автомобильной дороги, выразившееся в нарушении п.13 и п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО1 от 11 июля 2019 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт несоблюдения ФИО2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, суду не представлено.

В соответствии со ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусмотрено что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п.8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Как следует из таблицы 8.1. срок устранения зимней скользкости для дорог II и III категории, составляет не более 5 часов с момента ее обнаружения. 

Таким образом, в случае не принятие должностным лицом, ответственным за состояние дорог по истечении 5 часов с момента обнаружения зимней скользкости, мер к ее устранению у него наступает ответственность по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как верно установлено мировым судьей, представленными материалами не доказан факт не соблюдения ИП ФИО2 нормативного срока ликвидации зимней скользкости на перекрестке улиц Ленина-Украинских строителей в г.ФИО1 17 апреля 2019 года.

Вопреки утверждениям инспектора ФИО4, фототаблица к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, запись видеорегистратора патрульного автомобиля и протокол осмотра места ДТП, составленный следователем, как и иные представленные доказательства, не свидетельствуют о том, что ИП ФИО2, ответственный за содержание дорог, 17 апреля 2019 года в период с 08 часов 08 минут (время обнаружения зимней скользкости инспектором ФИО3) до 13 часов 08 минут 01 секунды, то есть в срок свыше 5 часов, не принял мер к устранению зимней скользкости на перекрестке улиц Ленина-Украинских строителей в г.ФИО1.

Более того, должностным лицом, составившим протокол, оставлены без внимания сведения, представленные МКУ «УКЗ», согласно которым, 17 апреля 2019 года ИП ФИО2 в рамках муниципального контракта была выполнена обработка проезжей части противогололедными материалами, в том числе на улице Ленина и улице Украинских Строителей, и на перекрестке указанных улиц, скользкость отсутствовала.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, мировой судья обосновано прекратил производство по делу в отношении ИП ФИО2, поскольку достаточных доказательств его вины в совершении инкриминируемого правонарушения не представлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района города окружного значения ФИО1 от 11 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А.Аверьянов