Дело № 2- 526/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] 

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указано, что его автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Р» в период действия полиса она стала участником ДТП, где виновным лицом был иной участник. В ответ на ее обращение о наступлении страхового случая в установленные законом сроки выплата произведена не была. Согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба составляет 13 958 руб., стоимость работы эксперта – 500 руб., отправки телеграммы - 215,8 руб., УТС – 2 125 руб., стоимость услуг эксперта по определению величины - 4500 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Р» в свою пользу невыплаченное возмещение - 13 958 руб., величину УТС - 2 125 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 9500 руб., неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения, финансовую санкцию с того же дня, почтовые расходы – 215,8 руб., расходы на изготовление копий документов - 3000 руб., услуг юриста - 8000 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф.

ответчиком ему было выплачено 123 259 руб. Посчитав данную сумму заниженной, истец обратился в независимую экспертизу, где размер ущерба был определен 179 600, 84 руб., величина УТС – 11 814 руб., стоимость услуг эксперта при этом составила 5000 руб. Досудебная претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.

В порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу недополученное возмещение 68 155,84 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме с [ДД.ММ.ГГГГ]г.(по истечении 5 дней со дня обращения с претензией) по день вынесения решения, 10 000 рублей – компенсация морального вреда, штраф, 5000 рублей – оплата услуг независимого эксперта - 5000 рублей, 2000 рублей – расходы по оплате услуг юриста, 200 рублей – нотариуса.

Истец в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом. Требования ФИО1 поддержаны его представителем по доверенности – ФИО2

ПАО СК «Р» представлен отзыв, в котором заявлено об удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения требований ФИО1 ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без участия истца и представителя ответчика.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона (в редакции, действовавшей на момент заключения полиса ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:… в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей».

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля марки [ МАРКА], гос.номер [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ]., управляя данным автомобилем, ФИО1 стала участником ДТП. Автогражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Р».

[ДД.ММ.ГГГГ]. страховщиком получено заявление истца о наступлении страхового случая.

В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба потерпевший в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан предоставить поврежденное транспортное средство для осмотра и независимой технической экспертизы.

Согласно материалам выплатного дела происшествие признано страховым случаем, страховой компанией истец был уведомлен об организации осмотра поврежденного автомобиля, однако истец обязанности по предоставлению автомобиля не исполнил.

В соответствии с п.3.11 Правил ОСАГО в случае непредставления поврежденного имущества страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате до момента совершения потерпевшим указанных действий. 

Истцом самостоятельно организован осмотр, по результатам которого экспертным учреждением ООО «Оценочная компания «[ ... ]» подготовлено заключение, согласно которому размер ущерба составляет 13 958 руб[ ... ] величина УТС – 2125 руб[ ... ]

Данное заключение с досудебной претензией страховщиком получено [ДД.ММ.ГГГГ]. Проверив представленный отчет ПАО СК «Р» [ДД.ММ.ГГГГ] произвело выплату возмещения в размере 25 798,8 руб., где 2 152 руб. _УТС, 9500 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 215,8 руб. – почтовые расходы.

С настоящим иском ФИО1 обратилась [ДД.ММ.ГГГГ].

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения не имеется.

Рассматривая требование о взыскании неустойки суд считает допустимым удовлетворение данного требования.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом данной нормы, ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. в количестве 86 дней.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 № 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 22 001, 38 рубль(25 583 рубля х 1% х 86 дней просрочки). 

Вместе с тем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 15 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции суд отказывает, в материалы дела представлено сообщение, адресованное ФИО1 с мотивированным отказом.

В силу ст.151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ПАО СК «Р» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в сумме 1000 руб. 

Оснований для взыскания со страховщика штрафа в порядке п3 ст. 16.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

Вместе с тем в силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Р» расходы по оплате слуг юриста в сумме 1000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг ксерокопирования суд отказывает, в удовлетворении требования о взыскании размера ущерба судом отказано, почтовые расходы страховщиком возмещены. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - 600 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 неустойку 15 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста - 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в местный бюджет госпошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Судья: О.М. Дубовская