Дело № 2-963/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года город Миасс 

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Подрябинкиной Ю.В. 

при секретаре Костюченко Н.В.

с участием прокурора Романовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из АДРЕС без предоставления иного жилого помещения. В обоснование требований указала, что с ДАТА является собственником указанного жилого дома. ДАТА она зарегистрировала в доме ФИО2, с которым на тот момент состояла в гражданском браке. С ДАТА она и ФИО2 совместно не проживают. Ответчик членом ее семьи не является, нигде не работает, ведет асоциальный образ жизни. Регистрацией ответчика в доме нарушаются ее права как собственника жилого помещения. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному заявлению ФИО3 считает и исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании и следующего. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного АДРЕС на основании свидетельства о прав на наследство по закону от ДАТА и договора дарения доли жилого дома от ДАТА. ( л.д.6).

В указанном жилом доме зарегистрирован ФИО2 с ДАТА, что подтверждается адресной справкой (л.д.23). 

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленным Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Вместе с тем, пунктом ... договора дарения от ДАТА, на основании которого право собственности на ... доли в праве собственности на жилой дом перешло ФИО1 предусмотрено, что в жилом доме зарегистрирован, в том числе ФИО2, который после перехода права собственности к одаряемой сохраняет право проживания и пользовании жилым помещением.(л.д.21) 

Исходя из буквального толкования данного условия договора (ст. 431 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что за ответчиком было сохранено право пользования спорным жилым помещением. Приобретая в собственность дом на основании безвозмездной сделки, ФИО1 была осведомлена о наличии соответствующего обременения относительно права пользования жилым помещением.

Кроме того, как следует из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании. Показаний свидетелей ФИО12, ФИО7 ответчик ФИО2 до настоящего времени фактически проживает в доме АДРЕС. Таким образом, от реализации права проживания в спорном жилом помещении ответчик не отказался. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не может быть выселен из спорного жилого помещения, а ФИО1 при наличии обременения, на условиях которого производилось отчуждение доли в праве собственности на дом, лишена права ставить вопрос о его выселении на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по АДРЕС, без предоставления иного жилого помещения - отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий