№ (2-2926/2025)

44RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО «Свит ЛайфФудсервис» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО «Свит ЛайфФудсервис» об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указал, что dd/mm/yy между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ФИО1 передала в залог Банку автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Уведомление о возникновении залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в установленном порядке в момент заключения договора.Впоследствии, в рамках различных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО1, судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Наличие данных запретов препятствует Банку в реализации заложенного имущества с целью погашения задолженности по кредитному договору, для чего с ФИО1 dd/mm/yy заключено соглашение об отступном.Банк полагает, что его права как залогодержателя, возникшие ранее наложения запретов, нарушены, и просит суд освободить имущество от ареста путем снятия всех наложенных запретов на регистрационные действия в отношении автомобиляVolkswagen 7 HC Caravella, 2014 года выпуска, VIN: №, наложенные Л. РОСП в ... в рамках исполнительных производств №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy, №-ИП от dd/mm/yy

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикиФИО1,ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО «Свит ЛайфФудсервис» в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

От представителя ООО «Свит ЛайфФудсервис» по доверенности ФИО2 получено возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в исковых требованиях, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – Л. РОСП УФСС...,судебные приставы-исполнители Л. РОСП УФССП по ...ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 14 ст. 87 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от dd/mm/yy №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от dd/mm/yy «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в обеспечение которого ФИО1 передала в залог Банку автомобиль Volkswagen 7 HC 

<

данные изъяты>.в., VIN: №. Залог автомобиля возник в силу договора, сведения о нем внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В целях погашения задолженности по кредиту 30.07.2025ФИО1 заключила с Банком соглашение об отступном, согласно которого в целях частичного прекращения обязательства перед Кредитором, вытекающих из кредитного договора № от dd/mm/yy, в силу предоставления Залогодателем взамен исполнения обязательств отступного, ФИО1 предоставила ПАО «Совкомбанк» в качестве отступного принадлежащее ей имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>.в., VIN: №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от dd/mm/yy. По соглашению сторон стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, составляет 604 100 руб.

Таким образом, истец является законным собственником (или титульным владельцем/залогодержателем с правом обращения взыскания) имущества, в связи с чем обладает правом требовать устранения препятствий в распоряжении им.

Как следует из информации, предоставленной отделением судебных приставов Л. РОСП УФССП по ..., в отношенииФИО1 возбуждены исполнительные производства, на основании которых в отношении спорного автомобиля установлены запреты на совершение регистрационных действий:

Документ: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от dd/mm/yy.

При этом, согласно полученных сведений, постановлениями судебного пристава-исполнителя Л. РОСП ... ФИО5 от 

<

данные изъяты> производство №-ИП от dd/mm/yy (в пользу взыскателя ООО «Свит ЛайфФудсервис»)прекращено, меры озапрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN: №, отменены.

На момент вынесения решения суда препятствие для регистрации автомобиля, созданное ООО «Свит ЛайфФудсервис», фактически отсутствует. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в этой части (освобождения от ареста по данному производству) не имеется, так как предмет спора в этой части исчерпан.

Несмотря на отмену запрета по производству №-ИП, в отношении автомобиля сохраняют действие запреты, наложенные в рамках иных исполнительных производств, указанных выше.

Данные запреты продолжают нарушать права Банка как собственника, препятствуя регистрации перехода права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка лишь в той части, в которой нарушения его прав сохраняются на момент вынесения решения. Поскольку ранее исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «Свит ЛайфФудсервис» прекращено, меры о запрете на регистрационные действия отменены, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Наложенные запреты на совершение регистрационных действий фактически препятствуют реализации права Банка, поскольку делают невозможным отчуждение автомобиля (снятие его с учета) в целях погашения задолженности перед Банком.

Право залога Банка на автомобиль возникло dd/mm/yy, до момента наложения запретов судебными приставами-исполнителями.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Таким образом, наличие зарегистрированного залога в пользу ПАО «Совкомбанк» предоставляет последнему преимущественное право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного автомобиля перед иными кредиторами ФИО1

При разрешении заявленных требований, суд исходит из положений ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от dd/mm/yy № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и снятии запретов на совершение регистрационных действий являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. Сохранение действующих запретов нарушает права и законные интересы ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», ООО «Свит ЛайфФудсервис» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от ареста, снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенныхСПИ Л. РОСП ... в рамках исполнительного производства №-ИП от dd/mm/yy (документ № от dd/mm/yy) в 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>: №.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решением может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.