Дело № 1 - 235/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 18 мая 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием прокурора г.Березники Старцева В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимой, 

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2017 года, около 03 час. 00 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении клуба «.....» по ул.1, № г.Березники Пермского края, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, находящейся на столе, кошелек стоимостью 600 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5130 рублей и банковской картой ..... принадлежащие гр. П.А. В тот же день, в продолжение своего преступного умысла, в 03 час. 45 мин., в банкомате, расположенном по ул.2, № Березники, ФИО1 произвела операцию по снятию денежных средств с расчетного счета банковской карты, принадлежащей гр. П.А. в общей сумме 1300 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась. Похищенными денежными средствами в размере 7030 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив гр. П.А. значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимой, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

От потерпевшей гр. П.А. в адрес суда поступило заявление и телефонограмма о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке особого судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, наличие ....., частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 93). 

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, достаточных данных о том, что состояние опьянения существенно повлияло на совершение ею преступления, в судебном заседании получено не было. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимую ФИО1, согласно которым она не судима (л.д. 83, 84-86), привлекалась к административной ответственности 13.06.2017 года по ст. 14.16. ч.2.1. КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 87), в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница № 10» г.Березники на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит (л.д.88), трудоустроена (л.д. 91). 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что она совершила преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции её от общества, что ей необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при деле.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2656 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Монина А.В. понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.103-104).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 2656 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.