Дело № 1-29/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 20 марта 2019 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Немашкало Ю.А., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Яловой Е.Г., Хворостовой Е.А., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

судимого 11.10.2004 Домодедовским городским судом Московской области по ч.3 ст.158, ст.125, ч.1 ст.167, ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с частичным сложением наказаний на основании ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору 235 Гарнизонного военного суда от 14.04.2004 по ч.1 ст.337 УК РФ, к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 11.04.2013 наказание снижено до 9 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей; освобожденного 18.09.2013 по отбытии срока наказания;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО2, 02.01.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов, имея умысел на незаконную рубку живорастущих деревьев породы «Акация белая», приехав на автомобиле ЛАДА 212140 регистрационный знак №, с прицепом, к участку полезащитной лесополосы, 

<

адрес>, используя принесенную с собой бензопилу, произвели незаконную рубку путем спиливания трех живорастущих дерева породы «Акация белая» общим объемом 1,425 куб. м. В результате незаконной рубки ФИО3 и ФИО2 спилили три живорастущих дерева породы «Акация белая» общей стоимостью 109030 рублей, что является крупным размером, причинив Министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, считает необходимым применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке. 

Предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если это деяние совершено в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО2, суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д.139). Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т.2 л.д.48,49).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Кроме этого, судом учитываются удовлетворительные характеристики подсудимых ФИО3 и ФИО2 по месту жительства (т.1 л.д.157, т.2 л.д.7), фактическое нахождение у них на иждивении в настоящее время детей их сожительниц (т.1 л.д. 126-129, 132-135, 192-193, т.2 л.д. 45-47), а также то, что ФИО3 и ФИО2 полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявив ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд также руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ФИО2 - положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы, ФИО2 - наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется. 

С учетом имущественного положения подсудимых, наличия у них на иждивении детей, в том числе малолетних, суд не усматривает оснований для назначения виновным дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2, суд учитывает, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего - Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области –

<

данные изъяты> Г.П., действующей на основании доверенности, заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда денежных средств в сумме 109030 рублей. Однако в связи с тем, что подсудимыми активно предпринимались меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, сумма, заявленная в исковом заявлении, требует дополнительных расчетов, проверок и корректировки, суд не считает возможным рассмотреть заявленный гражданский иск в рамках настоящего дела, что не лишает потерпевшего возможности обратиться в суд с иском о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО3 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3- подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу из зала суда. 

Исчислять ФИО2 срок наказания в виде лишения свободы с 20 марта 2019 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бензопилу, хранящуюся в ОМВД России по Егорлыкскому району, принадлежащую подсудимому ФИО3 и являющиеся орудием совершения преступления, – конфисковать в доход государства;

- фрагменты стволов дерева «Акация белая» в количестве 20 штук, хранящиеся в ОМВД России по Егорлыкскому району - передать для реализации в целях обращения в доход государства в Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области;

- автомобиль Лада 212140 регистрационный знак №, прицеп к легковому автомобилю, регистрационный знак №, переданные на хранение владельцу ФИО4, - оставить в её распоряжении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья И.А. Лавренко