УИД № 78RS0009-01-2024-000518-29

Дело № 2-3648/2024 

13 июня 2024 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт–Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Хрусталевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2024 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***>(4408082446) от 07.06.2021 года в размере 264790,40 рублей за период с 14.03.2023 по 17.01.2024 года, а также госпошлину по иску в размере 5847,90 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.06.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>(4408082446), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,00 рублей сроком на 120 месяцев года под 21,00 % годовых.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем право требования по указанному кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк».

Денежные средства предоставлены ответчику ФИО1 в объеме и на условиях, определенных в кредитном договоре, однако заемщик не соблюдает условия кредитного договора, за период с 14.03.2023 по 17.01.2024 года имеется задолженность по оплате в размере 264790,40 рублей.

В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, а также с требованием о полном погашении задолженности, однако заявленное требование заемщик не выполнил, в связи с чем Банк обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, вместе с исковым заявлением было подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

От Ответчика в суд поступило заявление, в котором он указывает, что он не заключал договора с ПАО «Совкомбанк», в связи с чем денежные средства не подлежат взысканию, а также на изменение Банком условий заключенного кредитного договора.

Кроме этого указал, что у него действительно имеется задолженность по кредитному договору, однако, по его мнению, он выполнял условий договора надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Из материалов дела следует, что07.06.2021 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>(4408082446), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,00 рублей сроком на 120 месяцев года под 21,00 % годовых, в материалах дела имеется копия договора (л.д. 24-26).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д. 21-23).

Судом установлено, что заемщиком не соблюдены условия кредитного договора, за период с 14.03.2023 по 17.01.2024 года, имеется задолженность в размере 264790,40 рублей, что подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 32-34). Указанный расчет ответчиком обоснованно не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банк обратился к мировому судье судебного участка № 105 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, однако 29.08.023 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от Ответчика.

14.02.2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем право требования по указанному кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк», в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 10).

По общему правилу смена кредитора допускается без согласия Должника (ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ), в условиях заключенного кредитного договора не имеется соответствующих ограничений для кредитора.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не принимает доводы Ответчика о том, что он не заключал кредитного договора с Истцом, так как право требования перешло к Истцу в силу закона. Оспаривая размер задолженности, каких-либо доказательств в обоснование своей позиции, равно как и котррасчета ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено. 

Допущенное должником нарушение обязательства является существенным.

Исходя из вышеизложенного, удовлетворению подлежат также и производные требования о взыскании с ответчика госпошлины по иску в порядке ст. 98 ГПК РФ, в материалах дел имеется квитанции об оплате госпошлины (л.д.7) которую также надлежит взыскать с Ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт 

<

...> в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН – 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***>(4408082446) от 07.06.2021 года в размере 264790 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 40 копеек за период с 14.03.2023 по 17.01.2024 года.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, паспорт 

<

...>, в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН – 

<

***>, расходы по оплате госпошлины в размере 5847 (пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 20 июня 2024 года.

Судья: 

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>