УИД:68RS0013-01-2020-002933-33

Дело № 1-25/2021 (1-439/2020)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 29 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., помощнике судьи Кузьминой А.В.,

с участием государственных обвинителей Галкиной Т.А., Стурова А.Д., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кириленко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, судимого

20 октября 2010 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

27 июня 2011 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 20 октября 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 16 июня 2014 года по отбытии наказания,

26 марта 2015 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 8 декабря 2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2017 года административного надзора сроком восемь лет, с установлением административных ограничений, с учетом дополнений, внесенных решениями Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года, 28 декабря 2018 года и 21 октября 2019 года, в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации Тамбовская область, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 до 6-00, если это не связано с работой в ночное время, с разъяснением ему прав и обязанностей поднадзорного лица, полномочий органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, 30 июля 2019 года, не желая соблюдать установленные судом ограничения,в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области от 9 августа 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Также 22 января 2020 года, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не выполнил обязанности, возложенные на него судом в соответствии с федеральным законом, и не находился по месту своего проживания, за что 27 февраля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме этого, 22 мая 2020 года, в 22 часа 00 минут, ФИО1, достоверно зная об установленных судом ограничениях, а также о ранее совершенных им административных правонарушениях против порядка управления, в нарушение установленных ему ограничений находился вне жилого помещения в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за что 23 мая 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1 показал, что 26 марта 2015 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербург он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился он 8 декабря 2017 года по отбытии срока. 8 ноября 2017 года решением Сосновского районного суда Тамбовской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением следующих ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации Тамбовская область, избранного им для проживания, без разрешения ОВД по месту жительства. Решение вступило в законную силу 21 ноября 2017 года. 20 декабря 2017 года он был поставлен на учет в ОМВД России по г. Мичуринск Тамбовской области, ознакомлен с административными ограничениями и предупрежден об ответственности за совершение административных правонарушений и уклонение от надзора. О необходимости неуклонно соблюдать все правила и ограничения административного надзора ему также неоднократно доводил участковый уполномоченный полиции. В связи с допущенными нарушениями решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 6 апреля 2018 года ему было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время; решением Мичуринского городского суда Тамбовской области 28 декабря 2018 года ему было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время; решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21 октября 2019 года ему было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21-00 часа до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. Несмотря на это, 30 июля 2019 года, в ночное время, он отсутствовал по своему месту проживания, за что 9 августа 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 22 февраля 2020 года он вновь отсутствовал по своему месту жительства в ночное время, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также, 22 мая 2020 года он в очередной раз отсутствовал по месту проживания в ночное время, но при этом находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что 23 мая 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Все вышеуказанные постановления о назначении ему административного наказания он не оспаривал, так как данные факты действительно имели место быть. Он осознавал, что своими действиями он неоднократно нарушал установленные административным надзором ограничения, а также одновременно с данными нарушениями совершал иные административные правонарушения, а именно находился в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящий момент он соблюдает все ограничения, установленные административным надзором, старается вести себя правомерно и не совершать административных правонарушений (л.д. 53-57).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их, за исключением указания на совершение им административного правонарушения 22 февраля 2020 года, утверждая, что данное нарушение допущено им 22 января 2020 года. Также пояснил, что давал показания без какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что он является инспектором НО и ОАН УУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области. В его служебные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Таким лицом является ФИО1, в отношении которого решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 08.11.2017 года был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы субъекта РФ, избранного осужденным для проживания или пребывания, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания. 20.12.2017 года ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и о недопущении их нарушения. После установления административного надзора ФИО1 неоднократно совершал административные правонарушения, связи с чем: 06.04.2018 г. решением Мичуринского городского суда Тамбовской области ему были дополнены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время; 28.12.2018 года решением Мичуринского городского суда Тамбовской области административные ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время; решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.10.2019 года ранее установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время. Однако ФИО1 не выполнил ограничения, установленные ему судом, а именно неоднократно в ночное время отсутствовал по месту жительства, в том числе 22 января 2020 года, всего в 2020 году 24 раза привлекался к административной ответственности. Ни одно из вынесенных мировым судьей постановлений ФИО1 не обжаловал. 

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30.07.2019 года, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут, ФИО1 отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем 09.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В течение одного года ФИО1 считался подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. После чего ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не выполнил обязанности, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно 22 февраля 2020 года, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, не находился по месту своего проживания. В связи с чем 27.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Также 22.05.2020 года, в 22 часа 00 минут, ФИО1 находился около *** в состоянии алкогольного опьянения, за что 23.05.2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 25-28). 

После оглашения показаний свидетель Свидетель 1 подтвердил их в полном объеме, за исключением даты совершения ФИО1 административного правонарушения 22 февраля 2020 года, указав, что она является ошибочной. Административное правонарушение было совершено ФИО1 22 января 2020 года. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области. В его должностные обязанности входит осуществление контроля за лицами, находящимися под административным надзором. Одним из подучетных лиц данной категории является ФИО1 Согласно решению Сосновского районного суда Тамбовской области от 08.11.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и соответствующие административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы за пределы субъекта РФ, избранного осужденным для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. После установленного административного надзора ФИО1 совершил два административных правонарушения, связи с чем 06.04.2018 г. решением Мичуринского городского суда Тамбовской области, вступившим в законную силу 17.04.2018 года, были дополнены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой в ночное время. После установления и дополнения административных ограничений, ФИО1 совершил два административных правонарушения, в связи с чем решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.12.2018 года установленные в отношении него административные ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время. Кроме того, после установления административного надзора и дополннения ограничений, ФИО1 в течение года совершил три административных правонарушения, в связи с чем, решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.10.2019 года ранее установленные ФИО1 административные ограничения были дополнены запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой в ночное время. Однако в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1 не выполнил ограничения, а именно 30.07.2019 года, в период времени с 23 часов 05 минут по 23 часа 10 минут, отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем 09.08.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 20.08.2019 года. Таким образом, в течении одного года согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считался подвергнутым вышеуказанному административному наказанию. После чего ФИО1, являясь лицом, находящимся под административным надзором, не выполнил обязанности, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно 22 февраля 2020 года, в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 50 минут, не находился по месту своего проживания. В связи с чем 27.02.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.03.2020 года. Также 22.05.2020 года в 22 часа 00 минут ФИО1 находился около *** в состоянии алкогольного опьянения. За указанное административное правонарушение ФИО1 23.05.2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу 03.06.2020 года. Таким образом, ФИО1 в течение одного года было допущено неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему административным надзором, а также данные нарушения были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 29-31).

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 08.11.2017 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на 8 лет (л.д. 9-10);

решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 06.04.2018 года, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные решением Сосновским районного суда Тамбовской области от 08.11.2017 года административные ограничения (л.д. 11-12);

решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 28.12.2018 года, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные решением Сосновским районного суда Тамбовской области от 08.11.2017 года административные ограничения (л.д. 13-14);

решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 21.10.2019 года, согласно которому ФИО1 дополнены ранее установленные решением Сосновским районного суда Тамбовской области от 08.11.2017 года административные ограничения (л.д. 15-16);

копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 20.12.2017 года, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет и за ним установлен административный надзор (л.д. 5);

копиями предупреждений, вынесенных поднадзорному ФИО1 (л.д. 6, 8, 142);

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 9 августа 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 17);

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 18);

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Мичуринска Тамбовской области об административном правонарушении от 23 мая 2020 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Мичуринска Тамбовской области от 4 февраля 2021 года (л.д. 19, 141).

Анализируя показания свидетеля ФИО2, как данные в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные показания свидетеля ФИО3, положенные в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными и согласуются между собой, а также объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Суд принимает за основу показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования,так как они логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ, позволяющего не свидетельствовать против самого себя, даны в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката, подтверждены подсудимым в судебною заседании. Протокол допроса ФИО1 оформлен в соответствии со ст. 190 УПК РФ. Защитник никаких заявлений о нарушении прав своего подзащитного не делал. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколе допроса, подтверждены собственноручными записями и подписями подсудимого.

Указание как подсудимым ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, так и в свидетельских показаниях даты совершения подсудимым административного правонарушения 22 февраля 2020 года суд считает ошибочным, с учетом пояснений подсудимого ФИО1 и свидетеля Свидетель 1, данных в судебном заседании, а также дополнительных документов, представленных стороной обвинения в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, суд не усматривает. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не имеется. Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1 не заявлял о применении недозволенных методов ведения дознания или о фальсификации доказательств. Следственные действия проводились с участием адвоката, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результаты следственных действий. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО1, а также его право на защиту при этом органом предварительного расследования не нарушены.

Таким образом, все исследованные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми, а вместе - достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Указание в обвинительном акте даты совершения административного правонарушения 22 февраля 2020 года суд считает технической ошибкой, не влияющей на существо предъявленного обвинения, подлежащей исправлению.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** ФИО1 обнаруживает признаки ***. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); частичное признание вины и раскаяние в содеянном, правдивые последовательные показания, данные в ходе предварительного расследования, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение, возложив при этом на него исполнение обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы, представления через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина