Дело 2-2371\2023 

91RS0019-01-2023-002827-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюк И.В., 

при помощнике судьи Махмудовой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО «Эколес», ООО «Альфа-мобиль» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в июле 2023 года обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств № Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющая автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Согласно административному материалу в действиях водителей вышеуказанных транспортных средств усматривается обоюдная вина.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Боровицкое страховое общество» по договору ОСАГО ААС 5065795510, согласно письму которого страховая компания не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения, так как договор ОСАГО ААС 5065795510 не начал действовать на момент ДТП. Начало действия договора 24.01.2021 12:15.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 333 157 рублей 50 копеек. 

Протокольным определением от 04 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Привлечены ФИО3, ООО «Эколес», ООО «Альфа-мобиль».

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

Статьей 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). 

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 08 июня 2022 года по гражданскому делу 2-596/2022 отказано в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Эколес» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-мобиль», Акционерное общество «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з№ под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Эколес» и автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1, и принадлежащего ей на праве собственности.

Постановлением от 25 марта 2021 года вынесенным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю лейтенантом полиции ФИО4 производство по делу об административном правонарушении возбужденному по признакам ч.1 ст.12.12 КОАП РФ прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КОАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в данном постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ФИО2, управляя т.

<

адрес> г.р.з. № двигаясь по 

<

адрес>, при проезде перекрестка столкнулась с т.с. 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, который двигался по 

<

адрес>, после чего т.

<

адрес> допустило наезд на препятствие в виде одной секции заборного ограждения и столба светофорного объекта.

При проведении административного расследования, установить водителя, совершившего вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, нарушившего правила проезда регулируемого перекрестка, не представилось возможным.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из страхового полиса №ААС5065795510, риск гражданской ответственности ФИО1 на принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахована с ДД.ММ.ГГГГ в Боровицком страховом обществе (л.д.128), что также подтверждается письмом Боровицкого страхового общества в адрес истца об отказе в акцепте (л.д.127).

Установлено, что представитель ООО «Альфамобиль» 30.04.2021 обратился в адрес АО АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (л.д.132).

Согласно страховому акту № Z691/046/02608/21 принято решение о страховой выплате в размере 333 157 рублей 50 копеек (л.д.131).

Как усматривается из платежного поручения №27546 от 05.03.2022, АО «АльфаСтрахование» перечислено ООО «Альфамобиль» страховое возмещение в сумме 333 157 рублей 50 копеек (л.д.130).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком ФИО1 вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие факт того, что в момент дорожно-транспортного происшествия управляемый ею автомобиль, принадлежащий ей на праве собственности, был технически не исправен, либо использовался иным лицом на законном основании, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответственность за действия лица, причинившего вред в результате ДТП, лежит на ответчике.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ООО «Альфамобиль» обязанность по выплате страховой суммы, понес убытки. Поскольку факт осуществления истцом страховой выплаты подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств причинения ущерба в ином размере суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 166 578 рублей 75 копеек (333 157, 50 руб./2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению №18444 от 26.06.2023, при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 531 рубль 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ООО «Эколес», ООО «Альфа-мобиль» о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО «АльфаСтрахование (ОГРН 

<

***>):

сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 166 578 рублей 75 копеек;

расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 531 рубль 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Сердюк

Мотивированное решение составлено и подписано 08 ноября 2023 года