Дело №1-71/2020

64RS0044-01-2019-004867-44

Приговор

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Буленко С.В., 

при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания, ФИО1, 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение 

<

№>, ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

Дата> года рождения, уроженца г.Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 

приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 26 сентября 2018 года по двум эпизодам ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

приговором Кировского районного суда г.Саратова от 11 октября 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства; постановлением Красноармейского городского суда от 17 мая 2019 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание по вышеуказанным приговорам назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного 24 мая 2019 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Данные преступления совершены им в г.Саратове при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 05 минут 28 июня 2018 года, находясь в кафе-бистро «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> и имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, действуя тайно , из корыстных побуждений, взял со стойки оплаты покупок картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие на праве собственности ИП «М.Г.С.», тем самым похитив их, после чего с похищенными денежными средствами в сумме 7000 рублей ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб ИП «М.Г.С.» на сумму 7000 рублей. 

Кроме того, ФИО2 

<

Дата> в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес> г.Саратова, и имея преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер для Г.Е.В., подошел на близкое расстояние к последней и рукой сорвал с ее шеи фрагмент цепи из желтого металла, стоимостью 1847 рублей, с подвеской в виде креста из желтого металла, стоимостью 1197 рублей, принадлежащие на праве личной собственности Г.Е.В.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Г.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3044 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении тайного хищения имущества ИП «М.Г.С.» признал в полном объеме и согласился с местом, датой и периодом времени совершения преступления, суммой похищенных денежных средств. Вину в совершении открытого хищения имущества Г.Е.В. подсудимый ФИО2 также признал в полном объеме и согласился с местом, датой и периодом времени совершения преступления, а также с перечнем и стоимостью похищенного имущества.

От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела. 

Анализ доказательств совершения преступления,

предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО2 видно следующее. 28 июня 2018 года примерно в 21 час он зашел в кафе-бистро «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, и попросил продавца попить воды. Больше никого в данном заведении не было. Продавец отвлеклась для того, чтобы набрать ему воды, в этот момент он заметил, что на стойке стоит коробка из-под чая, и в ней находятся денежные средства. У него возник умысел на тайное хищение данных денежных средств. Он убедился, что продавщица не наблюдает за его действиями и забрал все денежные средства из коробки и вышел из помещения бистро. Данную сумму денег - 7000 рублей он потратил на собственные нужды (т.1 л.д.109-111, т.2 л.д.71-75).

Из показаний потерпевшего М.Г.С., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. На территории г.Саратова он имеет кафе-бистро «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. 28 июня 2018 года около 21 часа 10 минут ему на мобильный телефон позвонила продавец Евгения Бригадиренко и сообщила, что неизвестный похитил денежные средства, выручку. Он посмотрел запись с камер видеонаблюдения и обнаружил, что около 21 часа 03 минут неизвестный ему мужчина подходит к прилавку кафе-бистро «

<

данные изъяты>», при этом перекинул свою руку за стеклянную витрину прилавка, и взял в руки стоящую на столе картонную коробку с денежными средствами, в которую складывалась выручка кафе-бистро, после чего вышел из кафе. Приметы неизвестного, похитившего денежные средства: среднего роста 170-175 см, темная борода, темные волосы, надета темная кепка с белой надписью, темная футболка с белой надписью, синие спортивные шорты с тремя полосками по бокам, обут в сланцы темного цвета (т.1 л.д.54-56).

Из показаний свидетеля Б.Е.А., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает продавцом в «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> 28 июня 2018 года, около 21 часа в «

<

данные изъяты>» зашел мужчина на вид 35 лет, худощавого телосложения, ростом 170 см, волосы темные, короткие, был одет в темную кепку-бейсболку с белой надписью, темную футболку с белой надписью, ярко-синие шорты с тремя полосками белого цвета «

<

данные изъяты>». Он зашел с бутылкой, попросил налить воды. После этого она зашла в подсобное помещение, спустя минуту увидела, что мелькнула тень, выйдя в торговый зал, увидела, что данного молодого человека нет. Осмотрев витрину, она увидела, что отсутствует картонная коробка с денежными средствами (т.1 л.д.18-20).

Согласно показаниям свидетелей С.Р.С. и В.А.И., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 28 июня 2018 года в 21 час 05 минут сработала тревожная кнопка на обслуживающем объекте по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>. По прибытию их на объект, продавец данной торговой точки пояснила, что мужчиной на вид тридцати лет была похищена коробка с деньгами (выручка), о происшествии сообщили в дежурную часть ПЦП (т.1 л.д.14-16; 25-27).

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрено помещение кафе-бистро «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъято: бумажный стакан, картонная коробка, следы рук, изъятые на две светлые дактилопленки, дактилокарта Б.Е.А. (т.1 л.д.4-10);

- протоколами выемки и осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которым у потерпевшего М.Г.С. изъят и осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, содержащий запись совершения С.А.А. тайного хищения чужих денежных средств (т.1 л.д.76-79, 80-84).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество (денежные средства), перевел его в свое незаконное владение, распорядившись им впоследствии как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Анализ доказательств совершения преступления,

предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний ФИО2, видно следующее. 

<

Дата> в дневное время он находился возле 

<

адрес> г.Саратова, где заметил, на которой была золотая цепочка. Золотая цепочка привлекла его внимание, и он решил ее похитить. Он обогнал девушку и двигался по направлению к 

<

адрес> г.Саратова. Убедившись, что рядом никого нет, он резко развернулся в сторону девушки, приблизившись к ней правой рукой схватился за цепь, висевшую на ее шее и сорвал цепочку, после чего скрылся с места совершения преступления (т.1 л.д.171-173, 226-230, т.2 л.д.71-75).

Из показаний потерпевшей Г.Е.В., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, видно следующее. 28 августа 2019 года примерно в 15 часов она шла по 

<

адрес> г.Саратова, между домами 

<

данные изъяты> Выйдя в проулок, она обратила внимание, что через дорогу от нее проходит молодой человек, одет был в темно-синий спортивный костюм с несколькими голубыми лампасами, темная обувь, волосы темно-русые, с бородой. Он шел впереди нее и оглядывался по сторонам, также оглядывался в ее сторону. У 

<

адрес> г.Саратова он резко развернулся в ее сторону, правой рукой схватился за золотую цепь с крестом, которая находилась на ее шее и сорвал ее, после чего убежал (т.1 л.д.140-142, т.2 л.д.12-13, 41-42).

Из показаний свидетеля М.А.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что у него есть знакомый ФИО2 

<

Дата> в дневное время он вез ФИО2, одетого в темно-синий спортивный костюм, кроссовки, и имевшего на лице короткую бородку, по 

<

адрес> г.Саратова. Проезжая мимо 

<

адрес> г.Саратова ФИО2 попросил его остановить около продуктового магазина в этом доме и попросил его проехать на 

<

адрес> и ждать его там за светофором, а сам вышел из машины. Примерно через 10-15 минут он в зеркало заднего вида увидел, что ФИО2 бежит к машине, и открыл ему заднюю пассажирскую дверь. Сев в машину ФИО2 сразу сказал, чтобы он уезжал с этого места, так как он сорвал с кого-то золотую цепочку. Уже находясь у него в квартире, он увидел у ФИО2 похищенную тем золотую цепь с крестиком. ФИО2 попросил отвезти его к своей сожительнице, на что он согласился. По пути, у 

<

адрес> г.Саратова их задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.145-148).

Согласно показаниям свидетеля Ж.И.С., оперуполномоченного ОУР ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

Дата> доставленный в отдел полиции по подозрению в совершении открытого хищения чужого имущества ФИО2 написал явку с повинной в совершении открытого хищения чужого имущества: золотой цепи и золотой подвески в виде креста, 

<

Дата> у 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> г.Саратова (т.1 л.д.233-234).

Из показаний свидетеля В.О.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

Дата> он участвовал в качестве понятого при опознании потерпевшей Г.Е.В. лица, совершившего днем того же дня открытое хищение принадлежащих ей золотой цепочки с крестом у 

<

адрес>-Г по 

<

адрес> г.Саратова, которым оказался ФИО2 После опознания ФИО2 подтвердил факт совершения им открытого хищения имущества Г.Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д.237-239).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.Д.И., УУП ПП №10 ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову, видно следующее. 

<

Дата> ему поступила информация о том, что примерно в 15 часов неизвестное лицо совершило грабеж по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> Он на своем автомобиле направился по данному адресу для проведения мероприятий по установлению лица, совершившего данное преступление. Примерно в 16 часов 45 минут проезжая 

<

адрес> г.Саратова на красный свет светофора впереди него остановился автомобиль «

<

данные изъяты>, в котором он заметил мужчину, по приметам схожим с внешностью грабителя. Он сразу вышел из своего автомобиля и направился к указанному автомобилю, открыл переднюю пассажирскую дверь, представился и попросил выйти пассажира из автомобиля и представится. Пассажир представился как ФИО2 и сознался, что совершил открытое хищение чужого имущества у 

<

адрес> г.Саратова в отношении женщины (т.1 л.д.241-242).

Из показаний свидетеля С.С.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 

<

Дата> у 

<

адрес>, г.Саратова он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Был осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>. В осмотре места происшествия также участвовали еще двое мужчин: водитель вышеуказанного автомобиля, М.А.В. и задержанный ФИО2 В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что в автомобиле имеются золотая цепь с золотым крестом, которые примерно в 15 часов того же дня он открыто похитил у девушки у 

<

адрес> г.Саратова, сорвав с ее шеи. В ходе осмотра места происшествия из вышеуказанного автомобиля была изъята цепь, изготовленная из желтого металла, а также крест, изготовленный из желтого металла (т.2 л.д.64-66).

Данные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г.Саратов, 

<

адрес> участвующая в осмотре Г.Е.В. пояснила, что на данном участке у нее неизвестный мужчина сорвал золотую цепь с крестом с шеи в 15 часов 

<

Дата> (т.1 л.д.121-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г.Саратов, 

<

адрес>, с припаркованным на нем автомобилем «

<

данные изъяты>; в ходе осмотра места происшествия изъяты цепь из желтого металла и крест из желтого металла; участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что он открыто похитил у девушки, идущей у 

<

адрес> г.Саратова, золотую цепь с крестом, которые он сорвал с ее шеи (т.1 л.д.126-130);

- протоколом предъявления лица для опознания от 

<

Дата>, согласно которому Г.Е.В. опознала ФИО2, пояснив, что примерно в 15 часов того же дня ФИО2 у 

<

адрес> г.Саратова сорвал с ее шеи золотую цепочку с крестом и скрылся. ФИО2 подтвердил факт совершения им открытого хищения имущества Г.Е.В. при вышеуказанных обстоятельствах (т.1 л.д.150-153);

- протоколом выемки от 

<

Дата> и протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которым у потерпевшей Г.Е.В. изъят фрагмент цепи из желтого металла; впоследствии осмотрены: фрагмент цепи из желтого металла, подвеска в виде креста из желтого металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, и фрагмент цепи из желтого металла, изъятый в ходе выемки у потерпевшей Г.Е.В. (т.1 л.д.15-17, 32-35);

- заключением эксперта 

<

№> от 

<

Дата>, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа на момент хищения, на 

<

Дата>: фрагмента цепи весом 1,08 гр составляет 1847 рублей; подвески в виде креста, весом 0,70 гр составляет 1197 рублей; фрагмента цепи весом 0,85 гр составляет 1453 рубля (т.2 л.д.26-28).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости этих показаний, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимого ФИО2 на совершение грабежа свидетельствует то, что он противоправно и безвозмездно изъял имущество потерпевшей в свою пользу, чем причинил ей материальный ущерб, то есть действовал из корыстных побуждений. Преступные действия ФИО2 носили открытый характер, так как он осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей.

Принимая во внимание поведение подсудимого в момент совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание по обоим эпизодам преступлений обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, наличие тяжелых заболеваний, состояние беременности сожительницы ФИО2 и предстоящее рождение ребенка.

Поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ ФИО2 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору Ленинского районного суда г.Саратова от 26 сентября 2018 года по двум эпизодам ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ и по приговору Кировского районного суда г.Саратова от 11 октября 2018 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, которые образуют в действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд оснований к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание по ч.1 ст.161 УК РФ в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого и его близких, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, но в пределах санкции указанного преступления, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести этого преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, отменив ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста с установленными запретами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов ежемесячно.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ФИО2 наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания, назначенного данным приговором, а также приговором Кировского районного суда г.Саратова от 11 октября 2018 года, более строгим, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 26 сентября 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 28 августа 2019 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку наказание, назначенное по предыдущим приговорам, ФИО2 отбыто 24 мая 2019 года, то есть до совершения им 28 августа 2019 года нового преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время с момента его фактического задержания, то есть с 

<

Дата> до 

<

Дата> включительно, а также время содержания его под стражей с 

<

Дата> до 

<

Дата> включительно, и с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время нахождения его под домашним арестом с 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста с установленными судом запретами - отменить, избрать ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения по стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда, поместив его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №2 в составе УМВД РФ по г.Саратову – уничтожить; диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей Г.Е.В. – оставить по принадлежности у Г.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Буленко