К делу № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

17 января 2019 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Алейнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Черного В.В., действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 09.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 09.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей. 

С данным постановлением не согласился защитник Черный В.В., действующий в интересах ФИО1 и подал жалобу на указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указал, что считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как полагает, что вина ФИО1 в совершении вмененного его подзащитному правонарушения не доказана, так как не доказан сам факт нанесения ФИО1 побоев 

<

данные изъяты>. Кроме противоречивых объяснений и показаний самой 

<

данные изъяты> и свидетелей 

<

данные изъяты>., в материалах дела нет никаких доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, а наоборот, полагает, что все имеющиеся и приведенные в материалах дела доказательства, являются доказательствами невиновности ФИО1 На основании изложенного просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник Черный В.В. не явился, направил в суд заявление об отложении дела, в связи с нахождением на больничном. Рассмотрев заявление, суд полагает, что оснований для отложения дела не имеется, защитник не представил доказательств подтверждающих уважительность причин своей неявки, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложение дела не просил.

Потерпевшая 

<

данные изъяты> и ее представитель ФИО2 также не явились в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела. 

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 09.09.2017 года в 17 часов 30 минут во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта нанес 

<

данные изъяты>. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков на средней и нижней трети левого предплечья, кровоподтек в области правого тазобедренного сустава, чем причинил ей физическую боль, которые согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от 11.09.2017 года и заключения судебно-медицинской экспертизы № от 18.12.2017 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.08.2018 (л.д. 2), актом судебно-медицинского освидетельствования № от 11.09.2017 года (л.д. 79-81), заключением эксперта № от 18.12.2017 года (л.д. 82-84), заключением эксперта № от 11.04.2018 года (69-78), объяснением 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>., которым дана надлежащая оценка при рассмотрении дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие телесных повреждений у 

<

данные изъяты> и причинение данных повреждений ФИО1

Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей 

<

данные изъяты> и свидетелей 

<

данные изъяты>., а никаких других доказательств не представлено, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают ФИО1, по делу не установлено.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения сводятся к несогласию с выводами мирового судьи об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 09.11.2018 года, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Черного В.В., действующего в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2019 года

Судья О.А. Алейнер