Дело № 2-1121/2025

УИД 29RS0018-01-2024-005544-55

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Померанцевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Киселевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Фомичевой (ранее – Гришанович) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между истцом и ответчиком 23 января 2014 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 164 836 руб. на срок 60 мес. под 21,2% годовых. Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, 30 октября 2018 г. по заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ, который впоследствии в связи с поступившими от должника возражениями был отменен 30 июля 2024 г. По расчетам Банка общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 28 октября 2024 г. составляет 83 016 руб. 36 коп., что включает в себя: просроченный основной долг - 44 284 руб. 78 коп., просроченные проценты - 22 067 руб. 16 коп., неустойку за просроченный основной долг - 13 906 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 757 руб. 73 коп. Указанные суммы наряду с расходами по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3, не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения по нему денежных средств с иском не согласилась. Пояснила, что последний платеж был внесен ею 23 февраля 2018 г. После этой даты она была заключена под стражу и отбывала наказание. Вместе с тем, ответчик полагала, что к февралю 2018 года она уже вернула всю сумму полученных от Банка денежных средств. Также, поскольку последний платеж по кредиту был внесен 23 февраля 2018 г., ответчик полагала, что срок исковой давности Банком пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании определения суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2024 г. ФИО4 вступила в брак, в настоящее время фамилия ответчика – ФИО2.

23 января 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 164 836 руб. на срок 60 мес. с уплатой 21,2% годовых.

Ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Согласно графику платежей денежные средства подлежали внесению, начиная с 23 февраля 2014 г. по 23 января 2019 г. каждое 23 число месяца в сумме 4 477 руб. 93 коп., последний платеж – 4 276 руб. 41 коп.

Условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрена обязанность заемщика возвращать кредит аннуитентными платежами с уплатой процентов за пользование кредитом, при этом поступившие суммы распределяются в соответствии с очередностью гашения, а именно: на уплату просроченных процентов по кредиту, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту (п. 3.11).

Согласно пункту 3.3 Условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3 условий предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства Банка по предоставлению денежных средств ответчику подтверждаются выпиской по счету, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.Из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись надлежащим образом в период с 23 февраля 2014 г. по 23 февраля 2018 г. (имело место незначительная просрочка 25 сентября 2017 г.), денежные средства вносились в соответствии с графиком платежей.

После 23 февраля 2018 г. денежные средства ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк 19 октября 2018 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска вынесен судебный приказ №2-3728/2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 23 января 2014 г. №.

30 июля 2024 г. в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 30 октября 2018 г. отменен.

По расчетам Банка задолженность ответчика по состоянию на 28 октября 2024 г. составила 83 016 руб. 36 коп., что включает в себя: просроченный основной долг - 44 284 руб. 78 коп., просроченные проценты - 22 067 руб. 16 коп., неустойку за просроченный основной долг - 13 906 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 757 руб. 73 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из искового заявления, представленных истцом расчетов следует, что ко взысканию с ответчика им заявлена задолженность по кредитному договору, образовавшаяся, начиная с 23 февраля 2018 г.

За защитой нарушенного права Банк обратился к мировому судье 19 октября 2018 г., в период с 30 октября 2018 г. по 30 июля 2024 г. вынесенный мировым судьей судебный приказ находился на исполнении.

После отмены судебного приказа Банк обратился в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев, соответственно, днем обращения за защитой нарушенного права следует считать дату подачи заявления о вынесении судебного приказа – 19 октября 2018 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнила принятые на себя по кредитному договору обязательства, что дает Банку право требовать взыскания всей суммы задолженности с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан соответствующим имеющимся в материалах дела документам, арифметически верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств внесения денежных средств по кредиту в большем, нежели указано истцом в выписке по счету, размере. 

Само по себе отсутствие у ответчика в настоящее время денежных средств в необходимом для исполнения обязательства размере, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. В последующем ответчик при предоставлении соответствующих доказательств не будет лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Размер заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям нарушения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки не усматривается. 

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 83016 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг - 44 284 руб. 78 коп., просроченные проценты - 22 067 руб. 16 коп., неустойку за просроченный основной долг - 13 906 руб. 69 коп., неустойку за просроченные проценты - 2 757 руб. 73 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска. 

Мотивированное решение (будет) составлено 8 апреля 2025 г.

Председательствующий А.А. Померанцева