Дело № 2-1146/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, 3-лицо Управление Федеральной Кадастровой палаты по РО о признании права собственности на строение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на строение. В обосновании своих заявленных требований ссылаясь на то, что согласно договора мены от 19 мая 1997г. №, удостоверенного нотариусом ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО2, произвели обмен принадлежащего им в равных долях 1/4 доли жилого дома с земельным участком на целый жилой дом с земельным участком, принадлежащего ФИО1. Приобрели земельный участок площадью 455 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, на котором расположен жилой дом, общей площадью 18.1 кв.м., жилой 18.1 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 455 кв.м., по 1/2 доли за каждой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.07.2017г.. Согласно справки ГУПТИ РО Октябрьского района, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 - 1/2 доли, ФИО3 - 1/2 доли, на основании договора мены от 19 мая 1997г. № удостоверенного нотариусом ФИО4. Проживая в доме, ФИО2 и ФИО3, произвели реконструкцию дома и без разрешения пристроили пристройки Лит. А1,изменение общей площади жилого дома в сторону увеличения от 18.1 кв.м. до 67.60 кв.м., жилой с 18.1 кв.м. до 26.6 кв.м.. После оформления земельного участка в собственность, они стали оформлять право собственности на жилой дом, но в связи с тем, что не было представлено разрешительной документации на возведенные пристройки Лит. Al, А2, А3, им отказано в регистрации права собственности на жилой дом. В связи с этим, они обратились в отдел по инвестиционному развитию администрации Октябрьского района, архитектуры и сопровождения проектов с просьбой о выдаче им разрешения на ввод объекта, жилого дома, в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но им было отказано в связи с тем, что не представили соответствующих документов на выдачу разрешения, на ввод в эксплуатацию жилого дома. После чего они обратилась к специалисту о выдаче им технического заключения на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно технического заключения специалиста: несущие конструкции жилого дома Лит. А,А1,А2,А3, со вновь возведенными пристройками Лит. А1,А2,А3, (фундаменты, стены, перекрытия) обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов, строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного истцы просили суд: Сохранить в реконструируемом виде право собственности на жилой дом Лит. А, А1, А2, А3, общей площадью 67.60 кв.м., в том числе жилой площадью 26.6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на реконструированный жилой дом Лит. A,Al,А2,А3, общей площадью 67.60 кв.м., в том числе жилой площадью 26.6 кв.м., по 1/2 доли за каждой, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения дела по существу истцы уточнили заявленные требования и просили суд: Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом Лит. А, Al, А2, А3, общей площадью 67.60 кв.м., в том числе жилой площадью 26.6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Прекратить права общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 18.1 кв.м., жилой 18.1 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес>, существовавший до момента реконструкции. Признать право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с определением размера долей в праве за ФИО2 и ФИО3, Лит. A, Al, А2, А3, общей площадью 67.60 кв. м., в том числе жилой площадью 26.6 кв.м., по 1/2 доли за каждой, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истцы ФИО2 и ФИО3, их представитель ФИО6 действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержали измененные исковые требования, и просили их удовлетворить.

Ответчики Администрация Октябрьского района Ростовской области, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела и возражений на иск в суд не направили. 

3-лицо Управление Федеральной Кадастровой палаты по РО согласно направленного ходатайства, просили суд рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов и их представителя, изучив материалы дела, и давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 ч.3 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу п.14 ст.1 Гражданского Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.5 ст.8 Гражданского Кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст.ст.51,52,55 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктами 28 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского Кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом было установлено, что согласно договора мены от 19 мая 1997г. №, удостоверенного нотариусом ФИО4, ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО2, произвели обмен принадлежащего им в равных долях 1/4 доли жилого дома с земельным участком на целый жилой дом с земельным участком, принадлежащего ФИО1. 

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка площадью 455 кв.м., по 1/2 доли за каждой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.07.2017г.. 

ФИО2 и ФИО3, произвели реконструкцию дома и без разрешения пристроили пристройки Лит. А1,изменение общей площади жилого дома в сторону увеличения от 18.1 кв.м. до 67.60 кв.м., жилой с 18.1 кв.м. до 26.6 кв.м.. 

После оформления земельного участка в собственность, истцы обратились в Администрацию Октябрьского района Ростовской области о выдаче им разрешения на ввод объекта, жилого дома, в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

адрес>, но истцам было отказано в связи с тем, что они не представили соответствующих документов на выдачу разрешения, на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно технического заключения специалиста ИП ФИО7 следует, что несущие конструкции жилого дома Лит. А,А1,А2,А3, со вновь возведенными пристройками Лит. А1,А2,А3, (фундаменты, стены, перекрытия) обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов, строения созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этих строений не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, т.к. конструкции жилого дома жилого дома Лит. А,А1,А2,А3, со вновь возведенными пристройками Лит. А1,А2,А3 возведены на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит истцам на праве собственности, пристройки расположены в границах участка, используются по назначению, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации Октябрьского района Ростовской области, Администрации Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, 3-лицо Управление Федеральной Кадастровой палаты по РО о признании права собственности на строение - удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом Лит. А, A1, А2, А3, общей площадью 67.60 кв.м., в том числе жилой площадью 26.6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 18.1 кв.м., жилой 18.1 кв.м., находящихся по адресу: 

<

адрес> существовавший до момента реконструкции. 

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.A,A1,А2,А3, общей площадью 67.60 кв.м., в том числе жилой площадью 26.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит.A,A1,А2,А3, общей площадью 67.60 кв.м., в том числе жилой площадью 26.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.12.2017г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, со дня принятия его в окончательной форме, с 25.12.2017г.. 

Судья Е.А. Мамонова