Дело № 2-597/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Поняевой А.Ю.

при секретаре: Гордиевских Е.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» к ООО «Промстройлес», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» обратилось в суд иском к ответчикам ООО «Промстройлес», ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185789,29 руб. за период с 19.12.2018 г. по 06.11.2019 г., взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Промстройлес» был заключен кредитный договор № на пополнение оборотных средств в сумме 3 000 000 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.01.2019 г., исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» были удовлетворены частично, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по указанному договору по состоянию на 18.12.2018 г. в сумме 2484059,49 руб., обращено взыскание на заложенное имущество. Основной долг погашен только в августе 2019 г., в связи с чем до указанного периода просят взыскать проценты по кредитному договору. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Промстройлес» в судебном заседании исковые требования не признали, просили уменьшить размер заявленных истцом процентов, ссылались на недобросовестные действия истца - отказ в реструктуризации кредита, завышенный размер процентов. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ООО «Промстройлес», исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 21.01.2019 г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» и ООО «Промстройлес» был заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктами 1.1 которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а Заёмщик обязался возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором, дата окончания срока кредита - ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ООО «Промстройлес» кредит в общем размере 2 991 682 руб. 88 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом, согласно п. 4.1 кредитного договора, 13%годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Промстройлес» перед Банком по указанному договору были заключены следующие договоры (в соответствии с п. 2.1 кредитного договора): 

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, из раздела 3 которого следует, что поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, весь текст кредитного договора поручителю известен; 

Договор о залоге имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1, в соответствии с п. 2.2 которого предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Перечне (Приложение № 1 к договору залога). 

Исходя из условий пункта 1.1 договора поручительства и руководствуясь ст. 363 ГК РФ при неисполнении Заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объёме, как и Заёмщик. 

Согласно п. 4.1 договора поручительства, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, принятых по договору и кредитному договору. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов с учетом сумм, уплаченных ответчиками в счет погашения задолженности и исполнения решения Советского районного суда г. Челябинска от 21.01.2019 г., который судом проверен, ответчиками не оспорен, признан судом верным. 

Согласно указанному расчету (л.д. 9), проценты начислены по 23.08.2019 г. – дату погашения основного долга по кредитному договору, по состоянию на 06.11.2019 г. сумма взыскиваемых процентов осталась неизменной. 

При этом истцом приняты в расчет суммы, удержанные с пенсии ФИО1 в размере 28295,30 руб. (л.д. 78), с учетом возвращенной суммы 5 000 руб., а также суммы, взысканные в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27805,25 руб. (л.д. 80). Также в счет исполнения обязательства истцом зачтены суммы, перечисленные платежными поручениями от ООО «Промстройлес» от ФИО1 (л.д. 82 – 90), переданных в рамках соглашения об отступном от 31.07.2019 г. (л.д. 107). 

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2018 г. по 06.11.2019 г. в сумме 185789,29 руб. 

Вопреки возражениям ответчика, сумма указанных процентов не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные проценты предусмотрены кредитным договором (п. 4.1) в качестве платы за кредит, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства. 

Так же подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4915,79 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в равных долях с каждого из ответчиков, то есть по 2457,89 руб. за требование о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Промстройлес», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.12.2018 г. по 06.11.2019 г. в сумме 185789,29 руб. 

Взыскать с ООО «Промстройлес», ФИО1 в пользу ПАО «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4915,79 руб., в равных долях с каждого по 2457,89 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: А.Ю. Поняева

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2020 г.