Дело № 2-1014/19

г.Всеволожск

17 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности от 9 апреля 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ПромСервис» о взыскании денежных средств по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд, указывая, что 1 августа 2016 года заключил с ответчиком договор № 050/корпус В-ГАММА-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор). Цена по договору определена сторонами в размере 1100 800 руб. В соответствии с пунктами 2.2.1 Договора, застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 29 июня 2010 года. Однако, как указывает истец, объем и интенсивность проводимых на объекте работ, очевидным образом указывают на то, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан ему по акту.

Истец указал также, что 26 января 2018 года он направил ответчику уведомление о расторжении договора, однако, в установленный п.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214) срок ответчик не возвратил ему денежные средства по договору и не выплатил проценты за пользование деньгами.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд на основании п.1.1 п.1 ст.9 ФЗ № 214 взыскать с ответчика в его пользу внесенные по договору денежные средства в размере 1100 800 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 646 445 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 42 000 руб., штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, подтвердил изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменные возражения, которые приобщены к делу, указал, что строительство многоквартирного дома не прекращено, выполнены подготовительные работы, работы по установке временного электроснабжения, работы по устройству котлована, а также подземной автостоянки № 2, выполнено свайное поле корп.В, устройство конструктива подземной автостоянки № 2 выполнено на 90%, оплачены проектно-изыскательские работы, частично оплачены договоры с ПАО «Ленэнерго», АО «Теплосеть Санкт-Петербурга». Полагает, что обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства, не имеется.

Суд, выслушав объяснения истца, приняв во внимание возражения ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1.1. статьи 9 Федерального закона предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

К таким обстоятельствам могут относиться слишком медленные темпы строительства, в том числе, бездействие застройщика, возбуждение в отношении застройщика процедуры банкротства, возбуждение в отношении застройщика административных процедур (приостановка деятельности), прекращение разрешения на строительство, прекращение права на землю, либо выявление факта отсутствия этих прав и т.д.

Установлено, что 1 августа 2016 года стороны заключили договор № 050/корпус В-ГАММА-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Цена по договору определена сторонами в размере 1100 800 руб. В соответствии с пунктами 2.2.1 Договора, застройщик принял на себя обязательство передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 29 июня 2020 года. При этом, как видно из п.2.1.1 Договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства с произведенной в ней внутренней отделкой.

Строительство вышеуказанного объекта ведется ответчиком на основании разрешения на строительство№ RU47504308-76, выданного администрацией МО «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области сроком до 29 июня 2019 года.

Материалами дела подтверждается что денежные средства по договору внесены истцом 8 декабря 2014 года в полном объеме. 

26 января 2018 года истцом в адрес застройщика направлено уведомление об одностороннем расторжении договора на основании пункта 1 части 1.1. статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены договора, вместе с причитающимися процентами за пользование указанными денежными средствами.

Уведомление получено застройщиком 1 февраля 2018 года.

Однако, требование истца ответчиком не удовлетворено, что послужило основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из условий Договора, а также проектной декларации, утвержденной приказом генерального директора ООО «Строительная компания «ПромСервис» № 05/05 от 5 мая 2016 года целью строительства является возведение многоквартирных 12-этажных корпусов со встроенными помещениями, двумя подземными автостоянками. Окончание строительства предусмотрено во втором квартале 2019 года – то есть не позднее 30 июня 2019 года. Квартира должна быть передана истцу с внутренней отделкой.

Из объяснений истца и представленных им фотографий с официального сайта застройщика http://промсервис.рф, заверенных нотариально, видно, что по состоянию на декабрь 2018 года, то есть за полгода до окончания срока действия разрешения на строительство многоквартирного дома и истечения предполагаемого срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что следует из Проектной декларации, строительство ответчиком ведется крайне медленно, на земельном участке возведен только котлован предполагаемого многоквартирного дома без каркаса и наружных стен, инженерных коммуникаций и верхних перекрытий с крышей, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о расторжении договора в судебном порядке на основании пункта 1 части 1.1. статьи 9 Федерального закона, поскольку из представленных доказательств видно, что ход и темпы осуществляемого строительства очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику этого строительства.

В качестве последствия растяжения заключенного сторонами договора долевого участия и возложения на застройщика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства, суд полагает возможным принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1100800 руб., а также процентов за пользование указанными денежными средствами на основании части 2 статьи 9 Федерального закона за период с 8 декабря 2014 года (дата внесения денежных средств по договору) по 8 апреля 2018 года (в пределах иска) в размере 646445 руб., при этом, суд основывается на расчете, представленном истцом, расчет судом проверен, признан арифметически верным, период, исходные суммы и процентные ставки определены истцом верно, ответчиком расчет не опровергнут.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует признать законным, основанным на положениях статьи 15 Закона РФ 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениях, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характера причиненных истцу переживаний, степень вины ответчика, существенно нарушившего обязательство, полагает разумным и достаточным взыскать такую компенсацию в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном размере 50 000 руб. суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные ему переживания, связанные с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков строительства объекта, были настолько существенны, что повлекли для нее какие-либо физические или глубокие нравственные страдания.

Поскольку, согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию с продавца (исполнителя) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, тогда как в соответствии с частью 1.1. статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости" расторжение договора по требованию участника долевого строительства в связи с приостановлением Застройщиком строительства производится в судебном порядке, такой штраф с ответчика взыскан быть не может.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4036 руб., в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в той части, в которой истец был освобожден от ее уплаты – то есть 13500 (13200+300)руб. 

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из объема оказанного истцу представительства, характера спора, количества проведенных по делу судебных заседания, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Исходя из того, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона в случае расторжения договора в судебном порядке застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства уплаченные в счет цены договора денежные средства, а также уплатить проценты на эту сумму в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора, суд, руководствуясь статьей 204 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает необходимым указать в судебном акте срок исполнения решения суда, поскольку при нарушении застройщиком установленного законом срока для возврата уплаченных по договору денежных средств истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки по правилам части 6 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ООО СК «ПромСервис» в пользу ФИО2 уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1100800 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 8 декабря 2014 года по 8 апреля 2018 года в размере 646445 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4036 руб. 

Взыскать с ООО СК «ПромСервис» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 13 500 руб. 

Решение суда в части взыскания в пользу ФИО2 уплаченных в счет цены договора денежных средств и процентов за пользование указанными денежными средствами подлежит исполнению ответчиком ООО СК «ПромСервис» в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья