УИД76RS0016-01-2023-007286-49

Дело № 1-68/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 30 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н., 

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Мякшиной И.Б. 

защитника – адвоката Адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО4 представившего удостоверение № и ордер № от 23.01.2024 года. 

подсудимого ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее – специальное, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально с записью в трудовою книжку не трудоустроенного, работающего самозанятым, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого. 

(в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не находился),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО5 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере. 

Данное преступление было совершено подсудимым ФИО5 в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый ФИО5 имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, 29 октября 2023 года в период времени до 10 часов 08 минут при помощи сотового телефона, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, договорился с не установленным следствием лицом о приобретении у него посредством интернет-магазина «

<

данные изъяты>» психотропного вещества без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 4 600 рублей. Далее 29 октября 2023 года в период времени до 12 часов 30 минут ФИО5, переведя денежные средства в сумме 4600 рублей на счет, указанный неустановленным лицом, действуя согласно полученным от него указаниям, проследовал в лесополосу, расположенную напротив дома № 2 деревни Ильино Ярославского района Ярославской области, где на участке местности по координатам геолокации 57.70068, 39.74342 в земле обнаружил и взял, таким образом умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления сверток с психотропным веществом — веществом, содержащим в своем составе амфетамин, общей массой не менее 1,867 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данное вещество при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия его из незаконного оборота. 

29 октября 2023 года около 12 часов 30 минут ФИО5, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, был задержан возле дома № 67 по Ленинградскому проспекту города Ярославля. После чего в ходе проведенного сотрудниками полиции в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 10 минут 29 октября 2023 года осмотра места происшествия - осмотра автомобиля марки Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № регион, находящегося на автомобильной дороге напротив дома 67 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, психотропное вещество — вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 1,867 грамма, умышленно незаконно приобретенное, хранимое и помещенное ФИО5 без цели сбыта под правое пассажирское сидение указанного автомобиля, было обнаружено и изъято. 

Амфетамин и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «психотропные вещества»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество психотропного вещества — вещества, содержащего в своем составе амфетамин, массой 1,867 грамма, является крупным размером. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если психотропное вещество, наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, по вмененному эпизоду преступной деятельности, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанные периоды времени, вмененные органами предварительного следствия не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении все изложено, верно, с квалификацией содеянного по указанному эпизоду преступной деятельности полностью согласен, не оспаривает также наименование, вес изъятого психотропного вещества, незаконно приобретенного им, а также предназначенного для последующего хранения, без цели сбыта, по вмененному эпизоду, от дальнейшей дачи показаний подсудимый ФИО5 отказался, воспользовался процессуальным правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО5 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в качестве подозреваемого и обвиняемого, носящие идентичный и схожий характер, из которых следует, что проживает совместно с матерью — ФИО1. Хронических заболеваний нет. На учетах в психо - и нарко- диспансерах он не состоит. Он является наркопотребителем, употреблял такие наркотики как амфетамин и марихуана, наркотики он употреблял с 2007 года, употреблял с периодичностью около 1 недели подряд в месяц, путем курения и вдыханием через нос, в настоящее время наркотики он не употребляет. Наркотики он обычно приобретал через различные интернет-магазины, последнее время, то есть до момента задержания, он заказывал наркотики через интернет-магазин «

<

данные изъяты>», указанный магазин занимается продажей наркотиков, через платформу Даркнета. При приобретении наркотиков он выбирал нужный наркотик, вес, район города, после чего продавец магазина присылал ему номер счета, на который необходимо перевести было денежные средства, после оплаты ему присылали фотографию с указанием места расположения тайника с наркотиком, а также координаты геолокации «тайника». 29 октября 2023 года в утреннее время он находился в районе дома № 90 по проспекту Авиаторов г. Ярославля в офисе банка «ВТБ», где он пополнял счет банковской карты, было примерно около 10 часов 00 минут. В этот момент он решил, что хочет употребить амфетамин. С этой целью он со своего телефона марки «itel» зашел на сайт интернет-магазина «

<

данные изъяты>», где осуществил заказ амфетамина. В указанном интернет-магазине он выбрал из перечня какое вещество ему нужно, а именно: амфетамин, в каком количестве, а также выбрал район города, а именно: Дзержинский район г. Ярославля. Далее при оформлении заказа необходимо было осуществить перевод денежных средств с имеющегося счета в обменнике. Он оплатил покупку в биткойнах на интернет-обменике со своей банковской карты «Озон банк», которая оформлена на его имя в сумме 4 600 рублей за 2 грамма амфетамина. Через короткое время автоматически он получил сообщение на сайте с фото и географическими координатами места тайника (закладки) с амфетамином. Эти координаты находились рядом с деревней Ильино Ярославского района Ярославской области. Он вышел из офиса банка «ВТБ» и поймал с руки такси возле остановки общественного транспорта «Гараж» в районе дома № 100 по проспекту Авиаторов г. Ярославля на пересечении с улицей Космонавтов г. Ярославля. Какой был автомобиль, он не помнит, вроде бы Шкода, светлого цвета, с рекламой, государственный регистрационный знак он не помнит. На автомобиле он поехал в деревню Ильино, которая расположена за ТЦ «Альтаир» Дзержинского района г. Ярославля. Указанные координаты он вбил в приложение «Гугл-карты». В районе деревни Ильино, за ТРЦ «Альтаир», в перелеске по указанным продавцом координатам он пошел искать закладку и нашел ее на земле припорошенной снегом, сверток, перемотанный изолентой белого цвета. Он понял, что это закладка с наркотиком, потому что уже ранее приобретал дозы и знает, как закладка выглядит. Данный сверток он убрал в правый карман куртки. Уточняет, что, когда он ходил в перелесок, таксист ждал его в деревне, на дороге. После того, как он поднял сверток, он пошел назад и сел в автомобиль такси, на котором он приехал до данного места. Он сказал таксисту, что нужно ехать назад, в Заволжский район г. Ярославля. Когда они ехали возле дома № 67 по Ленинградскому проспекту г. Ярославля, их остановили сотрудники ГИБДД. В тот момент, когда водитель такси вышел и автомобиля, он испугался, выбросил сверток с амфетамином на пол автомобиля между передними сиденьями таким образом, что он упал под переднее правое сиденье. Далее к нему подошел один из сотрудников ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и показать содержимое сумки находящейся при нем, он вышел из машины и все вещи, находящиеся у него в сумке, выложил на крышку багажника. В сумке у него по мимо всего прочего находились: блокнот, лист с записями, металлическая курительная трубка, далее сотрудник ГИБДД произвел визуальный осмотр салона автомобиля, где и обнаружил принадлежащий ему сверток, а также и сотовый телефон марки «itel» (который он до момента остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД поставил на зарядку в салоне такси), после чего сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, а он был доставлен в ОМВД по Дзержинскому городскому району. При даче объяснения сотрудникам полиции он сразу сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Уточнил, что в сотовом телефоне марки «itel» в «Google фото» у него имеется фотография с указанием места расположения тайника с амфетамином, который он приобрел 29.10.2023. 

Также уточнил, что изъятый у него блокнот и лист бумаги с записями имеется сведения, содержащие график его работы, заработную плату, а также он записывал курс денежных средств на криптобирже, какой-либо информации касаемо употребления им наркотиков там не содержится. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (том № 1 л.д. 50-53, л.д. 127-130, л.д. 137-140, л.д.146-148). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что в исследованных показаниях все записано, верно, и с его слов. Его показания следователем записаны, верно, без искажений. Все вышеуказанные показания, были им даны добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, дополнительно сообщил суду, что в содеянном раскаивается, вину признает, активно сотрудничал со следствием с самого возбуждения уголовного дела, работает, хронических заболеваний не имеет, помогает своей матери. 

Помимо признательной позиции подсудимого в совершенном общественно – опасном деянии, его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в конце октября 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время примерно около 13 часов 00 минут он проезжал по автомобильной дороге Ленинградского проспекта г. Ярославля в сторону центра города на своем автомобиле, в это время он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно: при осмотре автомобиля марки «Шкода», государственный регистрационный номер не помнит, белого цвета. На просьбу сотрудников полиции он ответили согласием, и совместно с сотрудниками полиции прошел к вышеуказанному автомобилю. Также в осмотре места происшествия помимо сотрудников полиции участвовал еще один мужчина в качестве понятого, и в качестве участвующего лица еще один не известный ему мужчина. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также ход проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в автомобиле марки «Шкода» было обнаружено и изъято: в салоне под передним пассажирским сиденьем — сверток белого цвета; на переднем пассажирском сиденье — сотовый телефон с кабелем зарядки; на заднем капоте автомобиле — блокнот, лист бумаги с записями и курительная трубка. Сверток белого цвета, был при них упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Сотовый телефон с кабелем зарядки, аналогично был упакован в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Блокнот и лист бумаги с записями были также упакованы в пустой бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. Курительная трубка, была упакована в отдельный бумажный конверт, опечатанный печатью, скреплен подписью всех участвующих лиц, на конверте была сделана пояснительная надпись. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. За время проведения осмотра он и второй понятой никуда не отлучались, видели все действия, проводимые сотрудниками полиции. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. ( том № 1 л.д. 93-95). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 в томе № 1 на л.д. 124-126 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что не официально работает в такси «Яндекс Такси», осуществляет перевозку пассажиров. 29.10.2023 в утреннее время, сколько было точно времени, в настоящий момент не помнит, он на своем автомобиле марки Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № регион проезжал по автомобильной дороге по ул. Космонавтов г. Ярославля, в районе дома № 7 по ул. Космонавтов, он заметил молодого человек, который махал ругой (с целью остановки транспорта) и остановился. Когда он остановился, молодой человек подошел к нему и попросил его отвезти в деревню Ильино Ярославского района, на его просьбу он ответил согласием. Тогда молодой человек сел в автомобиль на переднее пассажирское сидение, и они направились по указанному им маршруту, когда они приехали в указанную деревню, а именно: он остановился, по просьбе молодого человека, в конце линии домов. После молодой человек попросил его подождать, после чего отвезти его обратно на ул. Космонавтов г. Ярославля, он согласился. Далее молодой человек вышел из автомобиля и пошел за угол последнего дома линии (номер дома ему неизвестен), спустя примерно 5-7 минут, молодой человек вернулся обратно и сел на переднее пассажирское место. С какой целью они приехали по указанному адресу он не знает, молодой человек ему не говорил, куда он ходил, ему также неизвестно, так как он пропал с его поле зрения, когда зашел за дом. Также, когда молодой человек вернулся, у него в руках была только маленькая сумка через плечо, которая была при нем и ранее, когда он сел, они поехали обратно. По пути следования молодой человек с ним разговаривал на общие темы (работа, заработная плата и т. д.). Когда они проезжали на пересечении проспекта Дзержинского г. Ярославля и Ленинградского проспекта г. Ярославля, то он был остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе остановки к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились и попросили его предъявить им документы, он им передал документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, после сотрудники пригласили его пройти в их служебный автомобиль ГИБДД. При этом когда он находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, пассажир находился в его машине и что он там делал, в это время не знает. Находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД он им рассказал, откуда он едет и с кем, после его рассказа они вышли из их автомобиля и один из сотрудников ГИБДД подошел к пассажиру, который находился у него в автомобиле, и попросили его выйти из автомобиля и показать, что у него находиться в сумке, которая находилась при нем, данный молодой человек вышел и выложил содержимое сумки на крышку заднего капота, по мимо всего прочего он из сумки выложил курительную трубку. После чего сотрудники ГИБДД решили визуально посмотреть салон его автомобиля, он был не против, и когда сотрудник ГИБДД осматривал салон его автомобиля, то под передним правым пассажирским сидением он обнаружил сверток белого цвета. После сотрудники полиции поинтересовались у них чье это, он ответил, что указанный сверток ему не принадлежит, что ответил пассажир, он в настоящее время не помнит. Далее на место была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых и его был проведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе осмотра места происшествия под правым передним пассажирским сидением его автомобиля был обнаружен и изъят, сверток белого цвета, который был упакован в конверт, опечатан печатью, конверт снабжен пояснительной надписью. 

Также на капоте автомобиля был обнаружена и изъята курительная трубка, которая была упакована аналогичным образом. Изымалось ли еще что-то, он в настоящее время не помнит. После окончания осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступало. Все присутствующие, в том числе и он, видели все действия, проводимые сотрудниками полиции. После проведения осмотра места происшествия, его пассажир был доставлен сотрудниками ГИБДД в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

...>, его сотрудники полиции попросили проследовать в отдел на своем автомобиле. Далее его завели в отдел полиции, где в одном из служебных кабинетов был произведен его личный досмотр. Досмотр проводился с участием представителей общественности мужского пола. Перед началом досмотра всем участвующим лицам, в том числе и ему разъяснили права и обязанности. Далее был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также добытых преступным путем у него обнаружено не было. После окончания досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Замечаний и заявлений не поступало. Все присутствующие, в том числе и он, видели все действия, проводимые сотрудниками полиции. (том № 1 л.д. 120-123).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО6 (сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО) данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля он показывал, что в должности старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, в его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений. С 07 часов 00 минут 29 октября 2023 года он заступил на службу экипажем № в составе с ФИО7, во время несения службы около 12 часов 30 минут 29 октября 2023 года по адресу: 

<

...>, ими был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 по ориентировки ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области о том, что водитель автомобиля марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № регион, управляет автомобилем в состоянии опьянения. В ходе проверки у водителя явных признаков алкогольного опьянения установлено не было, он предъявил им свое водительское удостоверение на имя ФИО2 и документы на автомобиль. В ходе доверительной беседы с водителем было установлено, что он работает в такси и взял пассажира по адресу: 

<

...> в районе дома №7 и повез его в деревню Ильино Ярославского района Ярославской области, где пассажир указал ему на место где остановиться, после чего ушел за угол дома, спустя примерно 5 минут пассажир вернулся обратно, чтобы водитель его отвез на ул. Космонавтов г. Ярославля. На основании беседы имелись предположения, что при пассажире указанного автомобиля могут находится предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также добытые преступным путем. В связи с чем ФИО7 попросил пассажира выйти из автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность, если таковые при нем имеются, пассажир на предъявил паспорт РФ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, далее они попросили его предъявить содержимое сумки, пассажир выложил содержимое на крышку багажника, среди вещей находились: блокнот, кошелек, лист бумаги с записями, металлическая курительная трубка. Обнаруженная курительная трубка вызвала подозрение, с трубкой также находилась бутылка небольшого размера с пипеткой. Поэтому ФИО7 вернулся к автомобилю и визуально осмотрел салон автомобиля, в ходе осмотра он обнаружил под передним пассажирским сидением сверток белого цвета, по данному факту ими было сообщено в ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. Далее на место была вызвана следственно оперативная группа. В дальнейшем ими были доставлены ФИО2 и ФИО5 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, по адресу: 

<

...>. (том № 1 л.д. 79-81). 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля ФИО7 в томе № 1 на л.д. 82-84 данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля ФИО6

Также по уголовному делу были исследованы письменные материалы дела:

сообщение поступившее в дежурную часть ОМВД России по Дзержинскому городскому району 29.10.2023 года в 12 часов 49 минут от сотрудника ГИБДД о том, что у Ленинградского пр – та д.67 в ходе осмотра автомашины Шкода Рапид, государственный регистрационный номер № регион, в салоне водитель и пассажир, обнаружен сверток с веществом. ( том № 1 л.д. 3 ). 

протокол о досмотре транспортного средства от 29 октября 2023 года, согласно которому в автомобиле марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, в присутствии гр-на ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, был обнаружен сверток белой изоленты с зип пакетом внутри, под передним пассажирским сидением. (том № 1 л.д. 5). 

протокол осмотра места происшествия от 29 октября 2023 года, согласно которого на участке местности, который расположен напротив дома № 67 по Ленинградскому пр-ту г. Ярославля, в автомобиле марки «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак № регион, были обнаружены и изъяты: в салоне автомобиля на переднем правом сидении - сотовый телефон с кабелем зарядки; под передним правым сидением — сверток белого цвета; на крышке багажного отделения — блокнот, лист бумаги с записями, курительная металлическая трубка. (том № 1 л.д. 7-14). 

справка об исследования № 22-560 от 29 октября 2023 года, согласно которой в смывах с курительного устройства в следовых количествах выявлен наркотически активный компонент конопли — тетрагидроканнабинол. Установить массу наслоений не представляется возможным, так как она ниже минимального предела взвешивания весов, имеющихся на базе ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( Список I, раздел «Наркотические средства». (том № 1 л.д. 39). 

справка об исследования № 22-561 от 29 октября 2023 года, согласно которой вещество, предоставленное на исследование, массой 1,867 г содержит в своем составе амфетамин — психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. (том № 1 л.д. 41). 

протокол явки с повинной от 29 октября 2023 года, в которой ФИО5 пояснил о том, что он около 10 часов 29.10.2023 заказал психотропное вещество -амфетамин на сайте в даркнете (

<

данные изъяты> через браузер своего телефона в количеств 2 грамм и оплатил через Биткоин кошелек на 4600 рублей со своей карты ОзонБанк. Ему пришла ссылка с фотографией и координатами данной закладки, где были указаны географические координаты д. Ильино Ярославского района. Далее он поймал с руки такси и поехал на указанное место, где на земле припорошенной снегом, нашел сверток, перемотанный изолентой белого цвета, с наркотиком. Данный сверток он убрал к себе в карман и сел обратно в тоже такси. Затем они поехали в Дзержинский район, где их остановили сотрудники ДПС. Он достал сверток и бросил его в салоне автомашины. В содеянном он раскаялся. (том № 1 л.д. 42). 

заключение эксперта № 21-1460 от 09 ноября 2023 года, согласно которого вещество, предоставленное на исследование, в одном свертке, содержит в своем составе амфетамин — психотропное вещество Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Масса вещества объекта на момент производства экспертизы 1,857 г. В смывах с поверхности курительной трубки, выявлен наркотически активный компонент конопли — тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации ( Список I, раздел «Наркотические средства». Установить массу наслоений с поверхности трубки, не представляется возможным, так как она ниже минимального предела взвешивания аналитических весов. (том № 1 л.д. 65-68). 

протокол осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2023 года, согласно которого осмотрено: сверток с психотропным веществом — веществом, содержащим в своем составе амфетамин; курительная трубка; сотовый телефон марки «itel» с сим-картами «Теле 2» и «Yota», в котором была обнаружна фотография от 29 октября 2023 года, время 10:08, с изображением участка местности лесного массива, а также основания стволов деревьев, на фотографии имеются координаты геолокации №; USB-кабель. (том № 1 л.д. 96-111). 

протокол осмотра предметов (документов) от 08 декабря 2023 года, согласно которого осмотрено: сотовый телефон марки «itel» с сим-картами «Теле 2» и «Yota», в котором была обнаружена фотография от 29 октября 2023 года, время 10:08, с изображением участка местности лесного массива, а также основания стволов деревьев, на фотографии имеются координаты геолокации №, как указал ФИО5 это фотография места расположения «тайника» с амфетамин, который он приобрел 29.10.2023. (том № 1 л.д.131-134). 

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. 

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей сотрудников специализированной службы ФИО6, ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО2 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенные по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими-либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленным и подробно изложенным в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого ФИО5 не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено. 

Изъятое средство в ходе досмотра транспортного средства и осмотра места происшествия, принадлежащего ФИО5 надлежащим образом было упаковано, опечатано, скрепленное подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, подсудимого близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре ФИО5 в том, что он не совершал, и в искажении реально происшедших событий. Также необходимо отметить, что в показаниях сотрудников ДПС ГИБДД полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Суд также отмечает, что протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в ней имеются мотивированные выводы об определении запрещенного вещества, химического состава и веса. 

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого психотропного вещества не оспаривал, был с ними полностью согласен. 

В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого ФИО5. данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. 

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый ФИО5 оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Подсудимый ФИО5 незаконно при установленных судом обстоятельствах в конкретном месте и время приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе вещество, содержащее в своем составе амфетамин, массой 1,867 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Факт приобретения со стороны ФИО5 психотропного вещества, имеет место быть, так как его приобретение со стороны подсудимого было осуществлено в конкретном специально отведенном месте, через тайник, согласно указаниям неустановленного лица, по конкретному адресу. 

О том, что ФИО5 приобрел психотропное вещество, в месте, установленном судом, а ни где-либо в другом месте, носящем неопределенный и не конкретизированный характер свидетельствуют как показания подсудимого, так и показаниями свидетеля ФИО2 отвозившего ФИО5 к месту, где был оборудован «тайник », а также подтверждается письменными материалами дела – в том числе осмотром сотового телефона марки «itel» с сим-картами «Теле 2» и «Yota», в котором была обнаружена фотография от 29 октября 2023 года, время 10:08, с изображением участка местности лесного массива, а также основания стволов деревьев, на фотографии имеются координаты геолокации №, как указал ФИО5 это фотография места расположения «тайника» с амфетамин, который он приобрел 29.10.2023. Вышеуказанное запрещенное вещество незаконно (хранилось) находилось у ФИО5 при себе до момента остановки транспортно средства, осмотра автомашины и составления протокола осмотра места происшествия проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 29.10.2023 г. Судом объективно установлено, что сверток с психотропным веществом, место хранения которого было известно только подсудимому, принадлежал неустановленному следствием лицу, и не использовался сотрудниками полиции в качестве специально подброшенного предмета, для изобличения подсудимого в незаконном его приобретении. При таких обстоятельствах факт изъятия у ФИО5 психотропного вещества из заранее известного только ему места, через тайник, квалифицируется судом, как оконченный состав незаконного приобретения вещества и последующего его хранения при себе. Обоснованность вменения в вину ФИО5 незаконного хранения психотропного вещества не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 (с последующим изменениями), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило вещество. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения запрещенного вещества включает в себя непосредственное владение указанным веществом и, как следствие, возможность распоряжения им. 

Суд еще раз обращает внимание, что исходя из установленных обстоятельств дела, ФИО5 нашел (приобрел) один сверток в установленном месте, заранее обговоренном с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и именно с этого момента, умышленно незаконно хранил его при себе для личного потребления и до момента его задержания сотрудниками полиции, тем самым подсудимый до своего задержания имел реальную возможность распорядиться приобретенным психотропным веществом, любыми способами, но оставил его себе. 

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности ФИО3 в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО5 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния достоверных сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат (том № 1 л.д. 165-166), на учете в ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ( том № 1 л.д. 167), в ГБУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» не состоит, (том № 1 л.д. 168), по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том № 1 л.д. 169), работает, занят общественно – полезным трудом. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО5 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию вышеуказанного преступления, поскольку, будучи допрошенным, неоднократно в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, и подтверждённые им в судебном заседании, подсудимый дал подробные, обстоятельные показания относительно совершенного им преступления в указанный период времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом данные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, без какого – либо физического и психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, явку с повинной по указанному эпизоду, которая имеется в материалах уголовного дела и исследованная судом, при этом вышеуказанная явка с повинной со стороны ФИО5 носила исключительно добровольный характер, подсудимому были разъяснены правовые последствия такого шага, в судебном заседании он подтвердил факт добровольного написания вышеуказанной явки с повинной, не оспаривал фактов указанных в ней, явка с повинной соответствуют требованиям, предъявленным к ст.142 УПК РФ, а также сообщил сотрудникам полиции, что в сотовом телефоне принадлежащего подсудимому, сохранено фото им от 29.10.2023 года, на котором имеются координаты к изображению участка местности где находился тайник, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого у которого согласно заключению врачебной комиссии от 02 ноября 2023 года, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> оказание помощи матери. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ, как это отражено в обвинительном заключении поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени ФИО5 в указанном состоянии. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО5 суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания в виде лишения свободы, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был, не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания. 

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО5 более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновность лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает Будилову дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока на ФИО5 возложить следующие обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической наркологической больнице или в других государственных либо муниципальных учреждениях здравоохранения, оказывающих на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока. 

Контроль за поведением условно – осужденного ФИО5 возложить на специализированный государственный орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сверток с психотропным веществом — веществом, содержащим в своем составе амфетамин - сданный в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области» на хранение, (том № 1 л.д. 114), хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № от 08.12.2023 года ( том № 1 л.д. 152 ), сотовый телефон марки «itel» с сим-картами «Теле 2» и «Yota», USB-кабель, курительная трубка - сданные в камеру хранения ОМВД России по Дзержинскому городскому району. (том № 1 л.д. 118,136) - выдать осужденному ФИО5 а в случае отказа принять в разумные сроки - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц. 

Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа, в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Е. Насекин