Дело №*** 24 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел №*** об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец была принят в Жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) на должность 

<

данные изъяты>.

**.**.**** в соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от **.**.**** истец была переведена на должность ФИО8.

**.**.**** истец подала заявление об увольнении по инициативе работника. На основании приказа №*** от **.**.**** истец была уволена **.**.****.

**.**.**** истец подала ответчику заявление об отзыве заявления об увольнении от **.**.****.

Однако, приказ об увольнении истца ответчиком отменен не был, истец была уволена.

Истец полагает, что ее права нарушены и просит суд отменить приказ №*** от **.**.**** начальника Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) об увольнении ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты> Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) с **.**.**** с окладом согласно штатного расписания; взыскать соответчика средний заработок за время вынужденного прогула с **.**.**** по день восстановления на работе в сумме 46614,56 руб. за каждый месяц прогула, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб.

ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) ФИО4 в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения иска, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которых следует, что приказ об увольнении истца не был отменен ответчиком на основании поданного истцом **.**.**** заявления в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями наложенными на истца.

Прокурор ФИО2 в судебное заседание явилась, полагает исковые требования ФИО1 обоснованными, действия ответчика неправомерными, иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, показания свидетелей, прокурора, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № №***, в соответствии с условиями которого истец принята на работу на должность 

<

данные изъяты> по основному месту работы на неопределенный срок.

**.**.**** между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к трудовому договору № №*** согласно которого истец принимается на работу на должность 

<

данные изъяты>.

**.**.**** истец подала ответчику заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию.

Приказом начальника Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) №*** от **.**.**** ФИО1, 

<

данные изъяты> была уволена **.**.**** на основании заявления ФИО1 от **.**.****.

**.**.**** истец подала ответчику заявление, которым отозвала поданное ранее заявление об увольнении по собственному желанию от **.**.****.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Положением ч. 1 ст. 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с положениями ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Абзацем 4 ст. 64 ТК РФ установлено, что запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

Из буквального толкования абз. 4 ст. 80 ТК РФ и абз. 4 ст. 64 ТК РФ следует, что работник имеет право в любое время отозвать свое заявление на увольнение только в том случае, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что на место ФИО1 до подачи ею заявления от **.**.**** приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что с момента увольнения ФИО1 по **.**.**** должность 

<

данные изъяты> Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) вакантна, другой работник на указанную должность в письменной форме не приглашался.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду, что ему известно о том, что до момента своего увольнения ФИО1 подала заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, начальником Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) заявление ФИО1 от **.**.**** было рассмотрено и принято решение об увольнении ФИО1 в связи с имеющимися наложенными на работника дисциплинарными взысканиями.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала суду, что **.**.**** принял у ФИО1 заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении и не позднее следующего дня передала его начальнику Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу).

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поводов для оговора сторон и неприязненного отношения свидетелей к участникам судебного разбирательства у суда не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно не учтено заявление истца от **.**.**** об отзыве ранее поданного заявления об увольнении.

При указанных выше обстоятельствах, приказ №*** от **.**.**** об увольнении ФИО1 подлежал отмене на основании заявления ФИО1 от **.**.****.

Таким образом, суд полагает, что увольнение ФИО1 по основанию, указанному в приказе №*** от **.**.**** не может быть признано судом законным и обоснованным, а приказ №*** от **.**.**** подлежит отмене.

При этом, доводы ответчика о том, что приказ об увольнении истца не был отменен ответчиком на основании поданного истцом **.**.**** заявления в связи с имеющимися дисциплинарными взысканиями наложенными на истца суд полагает несостоятельным и основанном на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Учитывая то, что основания для увольнения отсутствовали, в связи с чем увольнение истца не может быть признано законным, истца надлежит восстановить на работе в занимаемой до увольнения должности и, как следствие, взыскать в ее пользу заработок за период вынужденного прогула, в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ.

При этом, учитывая то, что **.**.**** являлось последним днем работы истца, истец подлежит восстановлению на работе с **.**.****.

В силу положений ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 922 расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего заработка на количество рабочих дней пропущенных в связи с вынужденным прогулом. Средний дневной заработок, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно справок 2-НДФЛ за 2018, 2018 года, расчетных листов за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года, средний дневной заработок истца составляет 2715,24 руб., доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере 76026,72 руб. (2715,24 руб. x 28 рабочих дней).

При этом, суд не усматривает оснований выйти за пределы заявленных истцом требований и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула исходя из расчета среднего заработка заявленного истом, а именно 71148,54 руб. (за период с **.**.**** по **.**.**** – за месяц, и с **.**.**** по **.**.**** – за 10 рабочих дней).

Оснований для включения в расчет подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка дня увольнения истца, **.**.****, суд не усматривает, учитывая то, что согласно расчета при увольнении, представленного в материалы дела, указанный день, последний день работы истца, истцу ответчиком был оплачен.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что указанный размер среднего заработка рассчитан судом без учета вычета налога на доходы физических лиц.

Ответчик, являясь налоговым агентом, при исчислении подлежащего выплате истцу среднего заработка по решению суда обязан правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислить налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца установленных судом, безусловно, влечет нравственные страдания.

Оценивая обстоятельства нарушения этих прав, длительность периода, в течение которого права истца были нарушены, требования разумности и справедливости, суд находит требование о компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб. в пользу истца завышенным. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить истцу компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 7000,00 руб.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобождена на основании действующего законодательства.

На основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить приказ №*** от **.**.**** начальника Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности 

<

данные изъяты> Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) с **.**.****.

Взыскать с Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с **.**.**** по **.**.**** в размере 71 148 (семидесяти одной тысячи ста сорока восьми) рублей 54 копеек.

Взыскать с Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Взыскать с Жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №*** Филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (по западному военному округу) в доход государства государственную пошлину в размере 2 634 (двух тысяч шестисот тридцати четырех) рубле 46 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.