Дело № 2-736/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 08 мая 2018 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Крымских, 

при секретаре судебного заседания Мунц Е.А.,

с участием прокурора Самойлюк Е.В.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с иском к ФИО2 с требованием о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>. 

Иск обоснован следующим. Согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

дата> он (истец) приобрел в собственность у ответчика жилой частный дом по адресу 

<

...>. Ответчик выехал из квартиры, однако, с регистрационного учета не снялся, что нарушает его (истца) права собственности.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что сделка совершена сторонами, исполнена, не оспаривалась, недействительной не признавалась. В квартире ответчик и члены его семьи не проживают с 

<

дата>, ответчик выселился, его вещей в доме нет, членом семьи истца ответчик не является. Договора, иного соглашения о пользовании ответчиком жилым помещением сторонами сделки не заключалось. Соглашений о сохранении за ответчиком права на жилое помещение не имеется. У истца обязательств перед ответчиком нет. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о рассмотрении дела по месту регистрации по месту жительства, а так же по последнему известному фактическому месту жительства. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил. 

Определением Соликамского городского суда от 

<

дата> ответчику назначен представитель – профессиональный адвокат.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат АК № 

<

...> ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. 

Ранее в судебном заседании от 

<

дата> против иска возражал.

Дело, с учетом мнения истца, прокурора, рассмотрено в отсутствие истца по правилам гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит следующему выводу. 

На основании ч.1,2 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Права членов семьи собственников жилого помещения урегулированы ст.292 ГК РФ. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1).

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении регламентированы так же ч.1,2 ст.31 ЖК РФ, а именно, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 

<

дата>, заключенного между ответчиком ФИО2, с одной стороны, и истцом ФИО1, с другой стороны, последний приобрел право собственности, и в настоящее время является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> (лд.№).

Стороны определили стоимость продаваемого жилого помещения – 

<

данные изъяты> рублей, земельного участка – 

<

данные изъяты> рублей. Из условий договора и пояснений истца следует, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей переданы покупателем-истцом ответчику в полном объеме, что подтверждает расписка (лд.№). Договор сторонами подписан без оговорок, исполнен, жилой дом передан истцу. Доказательств иного не представлено. 

На основании пунктов 8 и 9 договора, жилой дом перешел в собственность покупателя, который приобрел право собственности на недвижимое имущество после подписания договора и государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

При этом, из пояснений истца, а так же материалов дела установлено, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами не расторгнут, недействительным не признан. 

Согласно п.2 договора жилое помещение принадлежало продавцу-ответчику по праву собственности на основании решения Соликамского городского суда от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>.

Истец зарегистрировал в установленном законом порядке свое право собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Собственником жилого помещения по адресу 

<

...>, безусловно, является истец ФИО1

В соответствии с п.7 договора купли-продажи от 

<

дата>, в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета по адресу 

<

...> в срок до 

<

дата>. Продавец гарантировал, что лиц, сохраняющих право пользования данным жилым помещением, проживания в жилом доме, не имеется.

Из домовой книги, адресной справки Пермского ОАБ и пояснений истца установлено, что в указанном жилом помещении по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, который не является членом семьи истца, совместно стороны никогда не проживали и не проживают в настоящее время. 

Истец пояснил суду, что условия проживания ответчика в квартире и сохранения за ним права пользования жилым помещением стороны не обсуждали. Соглашения о порядке пользования жилым помещением ими не заключено. Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, безусловно, не проживает с момента подписания договора купли-продажи от 

<

дата>, в жилое помещение после указанной даты не вселялся, совместно с собственником жилого помещения и членами его семьи никогда не проживал, им совершены действия по отчуждению принадлежавшего ему жилого помещения – жилого дома. Доказательств обратного суду не представлено. 

Факт отсутствия родственных связей, отношений, а также совместного проживания, ведения хозяйства и единого бюджета не оспорен в судебном заседании.

Доказательств наличия у истца перед ответчиком обязательств личного имущественного и неимущественного характера не представлено и ответчиком не подтверждено.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к убеждению, что ответчик равного с собственником жилого помещения (истцом) - права пользования спорным домом не сохранил. 

Прекращение права пользования ФИО2 спорным жилым помещением произошло в результате перехода права собственности на этот объект недвижимости к истцу, отказа ответчика от прав на жилое помещение. 

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок суд так же не находит, поскольку ответчик членом семьи истца в соответствии с положениями ч.1 ст.31 ЖК РФ не является, обязательства личного имущественного и неимущественного характера у истца перед ответчиком отсутствуют, соглашения об определении порядка пользования спорным жилым помещением ответчик с настоящим собственником не заключал. Регистрация ответчика в спорном доме нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Согласно ст.1 Протокола №1 от 20.03.1952 года «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца нет. Суд приходит к убеждению, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования о снятии ответчика с регистрационного учета являются излишними, поскольку, решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу 

<

...>.

Оснований для отказа в иске не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ определила, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1). В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, предусмотренных приведенной выше ч.3 ст.17 Конституции РФ. При этом, для отнесения указанных расходов к судебным издержкам и, соответственно, последующего возмещения за счет другой (проигравшей процесс) стороны, их размер должен быть разумным.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в суде.

Истцом при подаче искового заявления были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, связанные с оплатой подготовки искового заявления, о взыскании которых с ответчика просит истец, о чем заявил в судебном заседании. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг. Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что истец имеет право на возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. При разрешении настоящего спора суд учитывает объем данного дела. В качестве ориентира стоимости услуг представителя суд принимает сложившиеся цены на соответствующие услуги в данной местности. Расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в сумме 3000 рублей судом признаются обоснованными, необходимыми, разумными, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме, в сумме 3000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с применением ст.333.19 НК РФ, т.е., в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

дата> года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 

<

дата> года рождения с регистрационного учета по адресу 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Крымских.