УИД 71RS0009-01-2023-001875-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1290/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что 29.07.2023 в 18 час. 30 мин. в районе дома № 28 по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль LADA 219470 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № ФИО2 не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном направлении транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 185 429 руб. В адрес ответчика истом была направлена претензия в целях урегулирования спора в досудебном порядке, которую ответчик проигнорировал. 

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации, причиненного ему материального ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля 185 429 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 600 руб., расходы, связанные с отправлением телеграммы по извещению ответчика о проведении экспертизы в размере 1 076,30 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, в размере 157,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271,05 руб.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания судом установлено, что 29.07.2023 года в 18 час. 30 мин. в районе дома № 28 по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства LADA 219470 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу ФИО1 В результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, проведенной ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский».

Как усматривается из указанного материала, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № ФИО2 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом, в действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.07.2023 водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства LADA 219470 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, в результате чего допустил столкновение с ним, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также с учетом их достаточности для вывода суда, о том, что нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшем 29.07.2023 дорожно-транспортным происшествием и причинением механических повреждений транспортному средству LADA 219470 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1

Статьями 927, 929, 931, 935, 936 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.07.2023 водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, указанное обстоятельство лишает истца ФИО1 права на возмещение причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку в нарушение требований Федерального закона от 25. 04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО2 не застраховал гражданскую ответственность как владелец транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак №, перед третьими лицами, то именно на ФИО2 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, поскольку в случае, если бы ответчик надлежащим образом исполнил свои обязанности как собственник транспортного средства и застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства по полису ОСАГО, то бремя возмещения ущерба легло бы на страховую компанию.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено суду заключение № от 18.08.2023 независимой технической экспертизы транспортного средства LADA 219470 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, выполненное ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля составляет 185 429 руб.

Определяя сумму материального ущерба причиненного истцу, суд принимает во внимание, вышеуказанное заключение № от 18.08.2023 ООО «

<

данные изъяты>», поскольку эксперт ФИО4 имеет соответствующее образование, эксперт-техник включен в реестр экспертов-техников, повреждения транспортного средства, отраженные в справке о ДТП, нашли свое отражение в заключении. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком ФИО2 не представлено. Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Таим образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 185 429 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Размер понесенных истцом затрат на проведение ООО «

<

данные изъяты>» технической экспертизы в сумме 20 600 руб., на извещение об осмотре автомобиля в сумме 1 076,30 руб., направление претензии в сумме 157,30 руб., на оплату юридических услуг за составление претензии в сумме 3 000 руб. и искового заявления в сумме 7 000 руб., подтвержден представленными в материалы дела квитанциями.

Принимая во внимание, что основанием исковых требований ФИО1 являются фактические обстоятельства причинения 29.07.2023 материального ущерба в результате ДТП и при его обращении с данным иском указанные расходы являлись необходимыми, направленными на подтверждение обоснованности заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного ответчиком транспортного, по оплате направления извещения об осмотре автомобиля и досудебной претензии, а также по оплате юридических услуг за составление претензии и искового заявления в рамках разрешения настоящего спора.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 271,05 руб., что подтверждается чеком-ордером № от 17.11.2023, в связи с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в ползу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 185 429 руб., затраты по проведению технической экспертизы в размере 21 676,30 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 157,30 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 271,05 руб., а всего 222 533,65 руб.

Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2023.

Председательствующий Кострикина Е.В.