74RS0028-01-2023-002762-37

Дело №2-2533/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Семеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами 18.03.2022 года заключено кредитное соглашение 

<

***> (далее - «Кредитный договор») о предоставлении кредита в сумме 294100 рублей, под 12% годовых, сроком до 18.03.2029 года. По состоянию на 04.07.2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 236827,55 рублей, в том числе: 230727,59 рублей – основной долг, 6099,96 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.03.2022 года по 04.07.2023 года. На основании изложенного, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.03.2022 года в размере 236827,55 рублей, в том числе: 230727,59 рублей – основной долг, 6099,96 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.03.2022 года по 04.07.2023 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5568,28 рублей.

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменные возражения, в которых указывает, что не согласна с исковыми требованиями, задолженность по кредитному договору имела, но с 15.01.2023 года погасила текущую задолженность и просроченные проценты, с 15.01.2023 года регулярно и без просрочек вносит платежи согласно графику.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ, то есть совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст.434 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.03.2022 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее –Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее -Заемщик) было заключено кредитное соглашение 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 294100 рублей, на срок 84 месяца, под 12% годовых (л.д. 12).

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец в полном объёме выполнил со своей стороны обязательства по выдаче ответчику денежных средств в день подписания кредитного соглашения, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 10).

Согласно графика погашения кредита ФИО1 должна производить ежемесячные аннуитетные платежи 18 числа каждого месяца в размере 5345 рублей, за исключением последнего платежа в размере 5521,08 рублей (л.д. 13).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 04.07.2023 года задолженность ответчика составляет 236827,55 рублей, в том числе: 230727,59 рублей – основной долг, 6099,96 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.03.2022 года по 04.07.2023 года.

Из представленных истцом, ответчиком выписок по счету, следует, что за период с 18.03.2022 года по 04.07.2023 года ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту были внесены следующие платежи:

-22.07.2022 года 4500 рублей – погашение просроченных процентов;

-27.01.2023 года 700 рублей – погашение просроченных процентов;

-31.01.2023 года 3853,52 рублей – погашение просроченного кредита;

-01.02.2023 года 15000 рублей – погашение просроченного кредита;

-02.02.2023 года 305,48 рублей – погашение просроченного кредита;

-02.02.2023 года 19036,96 рублей – погашение просроченных процентов;

-02.02.2023 года 87,02 рублей – погашение начисленных процентов за просроченный кредит;

-02.02.2023 года 1137,89 рублей – погашение пени за просроченные проценты;

-02.02.2023 года 1251,94 рублей – погашение пени за просроченный кредит;

-18.02.2023 года 2470,86 рублей – погашение кредита в пределах срока;

-18.02.2023 года 2874,14 рублей – погашение начисленных процентов за кредит в пределах срока; 

-18.02.2023 года 11128,714 рублей – досрочное погашение кредита;

-18.03.2023 года 2655,23 рублей – погашение кредита в пределах срока;

-18.03.2023 года 2477,77 рублей – погашение начисленных процентов за кредит в пределах срока;

-18.03.2023 года 20017 рублей – досрочное погашение кредита;

-18.04.2023 года 2233,53 рублей – погашение кредита в пределах срока;

-18.04.2023 года 2504,47 рублей – погашение начисленных процентов за кредит в пределах срока;

-18.04.2023 года 262 рубля – досрочное погашение кредита;

-18.05.2023 года 2332,62 рублей – погашение кредита в пределах срока;

-18.05.2023 года 2401,38 рублей – погашение начисленных процентов за кредит в пределах срока;

-18.05.2023 года 266 рублей – досрочное погашение кредита;

-18.06.2023 года 2275,46 рублей – погашение кредита в пределах срока;

-18.06.2023 года 2452,54 рублей – погашение начисленных процентов за кредит в пределах срока;

-18.06.2023 года 572 рубля – досрочное погашение кредита.

Приняв во внимание погашение задолженности, произведенное ответчиком до предъявления иска в суд и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о погашении ответчиком просроченной задолженности, а также о том, что он вошел в график платежей по кредиту, поскольку, начиная с 18.02.2023 года погашение кредита производится ответчиком в пределах срока и согласно графика платежей, кроме того, ответчик предпринимает меры по досрочному погашению кредита. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 года №243-0-0, от 16.04.2009 года №331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (84 месяца), принятие ответчиком мер по погашению задолженности согласно графика платежей и погашение просроченной задолженности на дату рассмотрения дела судом, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графика платежей. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

При этом суд отмечает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в случае неисполнения заемщиком в дальнейшем обязательств по данному договору и возникновении впоследствии просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, необходимым оставить без удовлетворения требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5568,28 рублей, поскольку сумма просроченной задолженности уплачена ответчиком до подачи иска в суд и его принятии к производству суда.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке по счету, 31.01.2023 года со счета ответчика списана сумма в размере 3146,48 рублей в счет погашения государственной пошлины по судебному приказу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд- 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН НОМЕР) о взыскании задолженности по кредитному соглашению 

<

***> от 18.03.2022 года в размере 236827,55 рублей, в том числе: основной долг – 230727,59 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 19.03.2022 года по 04.07.2023 года – 6099,96 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5568,28 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова