№ 2а-223/2024

64RS0015-01-2024-000209-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 г г. Ершов 

Ершовский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего по делу судьи Лучиной А.А., 

при секретаре Максимкиной В.С., 

с участием административных ответчиков ФИО1, представителя Ершовского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к Ершовскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями к судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО1, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ершовским районным судом 

<

адрес> рассмотрено исковое заявление МУП «Ершовское» к Ведь А.А. об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ общедомового имущества. Исковые требования были удовлетворены, его обязали обеспечить доступ в жилое помещение представителям МУП Ершовское. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он должен быть на работе вахтовым методом.

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. В период нахождения его на межвахтовом отдыхе судебные приставы и представители МУП ФИО15 к нему не приходили. Судебные приставили исполнители пришли к нему ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, о чем предварительно извещал судебного пристава исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложено ограничение на выезд из РФ. В конце декабря 2023 представитель МУП ФИО15 произвели ремонтные работы без доступа в его жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ФИО1 вынесла в отношении него постановление о взыскании исполнительного сбора, на что им была подана жалоба начальнику Ершовского РОСП ФИО3 и получен им отказ.

Полагает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 не в полном объеме исполняет свои должностные обязанности, допускает затягивание сроков исполнительного производства. 

Просит признать действие судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП признать незаконными. Прекратить в отношении него все исполнительные производства. Снять арест с его денежных средств.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Ершовский районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области. В качестве заинтересованного лица привлечено МУП «Ершовское» МО г. Ершов.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Ершовского РОСП ФИО1 административное исковое заявление не признала, пояснив, что она правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора в связи с неисполнением в добровольном порядке Ведь А.А. требований исполнительного документа.

Представитель административного ответчика Ершовского РОСП – старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, поддержала доводы судебного пристава исполнителя ФИО1 

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица МУП «Ершовское» МО г. Ершов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 25.09.2023 на Ведь А.А. возложена обязанность обеспечить доступ в жилое помещение представителя МУП «Ершовское» МО. Г. Ершовс целью обследования канализационного стояка и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании исполнительного листа, выданного Ершовским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ершовского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ведь А.А., предмет исполнения: обязать Ведь А.А. обеспечить доступ в жилое помещение представителя МУП «ФИО15» МФИО10 с целью обследования канализационного стояка и проведения работ по устранению неисправности общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>.

С указанным постановлением должник Ведь А.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России.

С целью исполнения судебного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства Ведь А.А., о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно наряд заказа от 27.12.2023, представленного МУП «Ершовское» МО г. Ершов работы по замене канализационной трубы в квартире ФИО5 выполнены.

Постановлением судебного пристава исполнителя Ершовского РОСП ФИО1 от 20.02.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Ершовского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, а также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5000 рублей. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением, ранее наложенные меры принудительного взыскания сняты соответствующими постановлениями судебного пристава исполнителя.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно статье 64, пункта 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, следует, что федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из материалов дела, с постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительного сбора Ведь А.А. был ознакомлен, что подтверждается скриншотами Ершовского РОСП.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчиков допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она неоднократно обращалась в МУП ФИО15 с вопросом о смене канализационной трубы в ее квартире. Кроме того, она обращалась к своему соседу Ведь А.А., поскольку ремонт канализационной трубы возможен через квартиру ФИО2, которая находится этажом выше. На ее просьбы ФИО2 отвечал отказом и не разрешал производить ремонт труды через его квартиру. После того, как состоялось решение суда об обязании ФИО2 обеспечить доступ для осуществления ремонта, ремонт так и не был произведен, в связи с чем она обращалась с жалобой в прокуратуру ФИО15 

<

адрес>. Число она точно не помнит, после состоявшегося решения суда в квартиру Ведь А.А. приходили работники МУП «ФИО15», судебные приставы исполнители ФИО6 О.А., ФИО13 Дверь открыла супруга Ведь А.А., но доступ для ремонта трубы так и не был обеспечен. В декабре 2023 сотрудники МУП «ФИО15» осуществили ей ремонт канализационной трубы из ее квартиры, но гарантии того, что она не протечет вновь ей не дали, поскольку данную трубу необходимо стыковать из квартиры, находящейся этажом выше.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в МУП «ФИО15» в должности мастера. Он знает, что в квартире ФИО11 необходимо заменить канализационную трубу. Также он знает, что решением суда ФИО2 обязан обеспечить доступ в его жилое помещение для ремонта канализационной трубы в квартире ФИО11 Точное число он не помнит, возможно зимой или октябре-ноябре 2023 он, судебные приставы ФИО6 О.А., мужчина в форме судебного пристава исполнителя приходили в квартиру ФИО2 Дверь им открыла супруга ФИО2 и пояснила, что мужа нет дома. Он прошел в квартиру, посмотрел и увидел, что стояк канализационной трубы заложен кафельной плиткой и пояснил, что необходимо ее вскрывать, чтобы заменить трубу, на что супруга Ведь А.А. ответила, что никакие работы она не позволит делать без супруга, после чего они ушли. Примерно в декабре 2023 он произвел ремонт канализационной трубы в квартире ФИО11, однако гарантии того, что она не протечет вновь он не дал, поскольку данную трубу надо стыковать с квартиры, расположенной этажом выше. 

Из представленных доказательств следует, что Ведь А.А. не исполнил решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25.09.2023 в добровольном порядке, в связи с чем судебным приставом исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Как указывалось выше со всеми постановлениями судебного пристава исполнителя Ведь А.А. ознакомлен. Довод Ведь А.А. о том, что он предупреждал об отсутствии его по месту жительства в связи с нахождением на вахте в судебном заседании не нашел своего подтверждения, письменных доказательств данному обстоятельству не представлено. 

Кроме того, суд учитывает, что о состоявшемся решении суда Ведь А.А. знал, поскольку присутствовал на судебном заседании и исковое заявление признал, знал о том, что к нему обращалась ФИО5 о проблеме замены канализационного стояка, в связи с чем мог исполнить решение суда и до вступления его в законную силу, не дожидаясь санкций со стороны судебных приставов. 

Каких либо исключительных обстоятельств, препятствующих Ведь А.А. исполнить решение Ершовского районного суда Саратовской области от 25.09.2023 суду не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства судебный пристав исполнитель Ершовского РОСП ФИО1 действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» каких либо действий, нарушающих права Ведь А.А. в рамках исполнительного производства судом не установлено, в связи с чем исковые требования Ведь А.А. в полном объеме удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 КАС, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Ершовскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу исполнителю Ершовского РОСП ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение суда будет изготовлено 19 апреля 2024 г.

Председательствующий А.А. Лучина