К делу №1-28/2024 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи

с примирением сторон

станица Каневская Краснодарского края 24 января 2024 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника Мамедханян Т.А., представившей удостоверение №4827 и ордер №008500, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> №, работающего слесарем в АО «Трудовое», образование среднее специальное, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.11.2023 года около 22 часов 00 минут ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий, находясь вблизи двора домовладения № по 

<

адрес>, подошел к стоявшему около указанного домовладения автомобилю марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащему ФИО4, через незапертую дверь проник в салон автомобиля и с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, запустил двигатель данного автомобиля и скрылся на нем с места совершения преступления, намереваясь пользоваться вышеуказанным автомобилем как средством передвижения, не имея намерения распоряжаться им, обратив в свою пользу, либо в пользу третьих лиц. Таким образом, ФИО3 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «Фольксваген Крафтер», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащим ФИО4

В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, так как подсудимый примирился с ним и загладил причиненный вред, в суд представил соответствующее письменное заявление. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу, о чем представил в суд соответствующее письменное заявление. 

Прокурор полагал возможным прекратить производство по делу. 

Поскольку против подсудимого ФИО3 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, при этом подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд признает необходимым в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить ФИО3 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу- два отрезка светлой дактопленки со следами рук, изъятые с поверхности стеклянной бутылки и партприза автомобиля Фольксваген Крафтер г/н № регион, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при уголовном деле, оставить там же; автомобиль «Фольксваген Крафтер», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья