Судья – Котова В.А. Дело №22-424/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2025 года, которым жалоба Б. возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Б. обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) главы города Новороссийска Краснодарского края А.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2025 года данная жалоба была возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель Б. с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, подлежащим отмене.

В обосновании своих доводов указывает, что судом первой инстанции были нарушены конституционные права Б., предусмотренные ст. 46 Конституции РФ. Обращает внимание на то, что любые действия и бездействия органов государственной власти и должностных лиц подлежат обжалованию и в обязательном порядке должны быть рассмотрены судами.

По результатам апелляционного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Из жалобы заявителя Б. следует, что она обжалует действия (бездействия) главы города Новороссийска А. Поводом для этого послужило непредоставление ответа на письменное обращение автора жалобы о заключении договора аренды земельного участка.

Исходя из представленных материалов судом установлено, что предметом поданной жалобы является оспаривание бездействия главы г. Новороссийска Краснодарского края, что в свою очередь является предметом административного искового заявления в рамах административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе заявителя обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выводы суда согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ надлежаще мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного судебного решения, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы заявителя и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 ноября 2025 года, которым жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий В.Г. Редченко