Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 16 июля 2020 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Саранова Б.С., подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката АК Джидинского района Республики Бурятия Семеновой Ю.В, представившей удостоверение № и ордер № от 16.07.2020 г., при секретаре Будаевой Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 23 августа 2016 года, вступившего в законную силу 31.10.2016 г., ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

10 февраля 2020 около 18 часов у ФИО3, имея преступный умысел на управление транспортным средством, в состоянии опьянения, находясь в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес> в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя с прямым умыслом, привел двигатель транспортного средства, а именно автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в рабочее состояние, выехал из гаражного бокса и начал движение по улицам 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 10 февраля 2020 года около 18 часов 30 минут, по пути следования, вблизи квартиры 

<

адрес>, автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 была остановлена сотрудниками ОГИБДЦ О МВД России по Джидинскому району.

После чего сотрудники ОГИБД, у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО3, в нарушении п. 2.3.2 Правил, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что от обвиняемого ФИО3, имеется ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что ему обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину в инкриминируемом деянии он признает полностью. 

Суд удостоверившись, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, а именно ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал её, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание предусмотренное санкцией данной статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, на учете «д» у врача-психиатра ФИО3 не состоит, у государственного обвинителя возражений не имеется. В связи с чем, ходатайство подсудимого ФИО3, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, администрацией сельского поселения, молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания или отсрочки наказания судом не установлены. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3, положений ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, а так же обсудив альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО3, трудоспособного, суд считает возможным для достижения целей наказания и исправления подсудимого назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд считает, назначением данного вида наказания цели наказания, предусмотренного в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты. Препятствий, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ для его назначения не установлено. В связи с чем, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, соединенного с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Законных оснований для освобождения подсудимого от данного дополнительного наказания законом не предусмотрены.

Суд, рассмотрев постановление дознавателя ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО1 от 28.03.2020 года о вознаграждении адвоката Ульяненко В.Т. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО3, в ходе дознания в сумме 6450 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката Семеновой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО3, в суде за 1 рабочий день в размере 1875 руб. 00 коп, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке с. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Освободить ФИО3, от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в отношении ФИО3, - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> вернуть по принадлежности ФИО2, DVD-R диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Председательствующий судья: Ю.Н. Бахутов

.