К делу № 1-127/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

по поручению председательствующего с участием помощника судьи Янпольской О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Отрадненского района Кандрашкина Д.Б., 

подсудимой ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту совместного проживания с ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где между ФИО4 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО1, испытывая личную неприязнь к ФИО4, имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, находясь в помещении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность правоохранительных органов, будучи в письменной форме предупрежденной следователем следственного отделения ОМВД России по Отрадненскому району лейтенантом юстиции ФИО3 под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что сообщает ложные сведения о преступлении, а также о том, что её действия повлекут отвлечение сил и средств правоохранительных органов на проверку заведомо ложного доноса и вызовут нарушение нормального ритма работы ОМВД России по Отрадненскому району, заявила, что ФИО4 прошел на территорию домовладения 62 по 

<

адрес>, где из домовладения похитил принадлежащие ФИО1 золотые изделия на общую сумму 54 000 рублей, то есть сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

По результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Отрадненскому району лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей по ч. 1 ст. 306 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ей обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ей обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимой поддержала ходатайство своей подзащитной, государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая по месту жительства, согласно общественной характеристике главы Отрадненского сельского поселения Отрадненского района от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений в адрес администрации Отрадненского сельского поселения от соседей или иных лиц на поведение в быту не поступало.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества и считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении данного вида наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется. 

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст. ст. 6, 43, 46, 60-61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Отрадненскому району, том № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в помещении дежурной части ОМВД России по Отрадненскому району по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н. Северин