К делу № 12-134/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г-к Анапа Краснодарского края 02 августа 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

при секретаре Брызгаловой Д.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит Постановление УИН 18№ от 27.06.2019 года вынесенное по результатам рассмотрения дела роты ДПС ГИБДД г. Анапы, в котором он признан виновным в совершении дорожно-транспортного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. - отменить.

Свою жалобу мотивирует тем, что 27 июня 2019 года инспектором дорожно-патрульной службы Отделения Роты ГИБДД ФИО2 в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.06.2019 года в 08.30 утра, по ул. Крымской 176 (автобусная остановка), произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1 управлял автомобилем ПАЗ 320402-03 г/н №. На автобусной остановке набрав пассажиров, и убедившись, что нет препятствий для движения прямо, включил сигнал поворота налево, что имело место быть (при том, что он посмотрел в зеркало и убедился, что помех нет, начал движение. Скорость была не более 10 км/ч, так как только выезжал с автобусной остановки полным автобусом пассажиров.

Водитель транспортного средства Шевроле Спарк гос. номер № И.С.Ю., не убедившись в безопасности своего маневра, пошла на обгон его транспортного средства на большой скорости, и допустила столкновение, поэтому удар состоялся, примерно через 2-3 сек после его движения.

Считает, что водитель не мог бы сориентироваться на большой скорости, включен у меня сигнал поворота или нет. 2-3 секунды, а я катился не более 10 км/ч.

Он двигался по полосе для движения прямо. Траекторию направления движения не изменял. ДТП произошло в пределах его полосы движения. Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги он не нарушил.

У инспектора Роты ДПС ОР ГИБДД ФИО2 имеется видеозапись с места происшествия.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением 18№ от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан винновым в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначен штраф в размере 500 (пятьсот) рублей.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства, совершенного правонарушения, позволяющие сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными, так вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждаются постановлением № от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении, а также другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и при составлении административного материала не допущено нарушения норм административного права. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 27.06.2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Судья П.М. Ковальчук