Дело № 2-4181/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Нижнего Новгорода с требованием о признании права собственности на жилой дом, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №... (площадь 563 кв.м.), расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата). 

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов».

Истцом за счет собственных средств на вышеуказанном земельном участке в период с (дата). был возведен трех этажный индивидуальный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от (дата)., ФИО1 принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства (дом), расположенный по адресу: ..., процент готовности объекта 70% с кадастровым номером №... (площадь 232,9 кв.м.).

Возможность получения в установленном законом порядке разрешения на строительство у истца отсутствовала.

Согласно ответу Администрации г.Н.Новгорода от (дата) №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по ..., в соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Н.Новгорода №... от (дата). (с изменениями) и действующих на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, расположен в функциональной зоне Ж-6 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей).

Согласно техническому паспорту от (дата)., выданному Волго-Вятский филиал АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нагорное отделение по землеустройству, кадастру и геодезии на жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет кадастровый номер №..., общая площадь жилого дома - 474,7 кв.м., жилая площадь жилого дома - 257,4 кв.м., число этажей надземной части - 3, число этажей подземной части - 1.

Указанный жилой дом соответствует действующим нормативным строительным, санитарным, пожарным требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам.

На текущий момент у истца отсутствует возможность оформления прав на построенный жилой дом в административном порядке.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на возведенный индивидуальный жилой дом площадью 474,7кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представил письменные возражения относительно предъявленного иска.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Судом установлено, что истец на основании Договора продажи дома и земельного участка от (дата) является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 563 кв.м., расположенным по адресу: ..., вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата) 

Вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома указан в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 10-12).

Также истец является собственником объекта незавершенного строительства, назначение: нежилое, общая площадь застройки 232,9 кв.м, процент готовности объекта 70%, расположенном на вышеуказанном земельном участке, на основании Договора продажи дома и земельного участка от (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) №... (л.д. 13)

Из представленных в материалы дела доказательств, позиции истца следует, что истцом период в с (дата). был возведен трех этажный индивидуальный жилой дом, путем реконструкции и завершения строительства жилого дома №... на земельном участке по ....

Согласно ответу Администрации г.Н.Новгорода от (дата) №..., земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по ..., в соответствии с генеральным планом г.Н.Новгорода, утвержденным постановлением городской Думы г. Н.Новгорода №... от (дата). (с изменениями) и действующих на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, расположен в функциональной зоне Ж-6 (зона среднеэтажной жилой застройки 5-10 этажей).

Согласно техническому паспорту от (дата)., выданному Волго-Вятский филиал АО Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нагорное отделение по землеустройству, кадастру и геодезии на жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет кадастровый номер №..., общая площадь жилого дома - 474,7 кв.м., жилая площадь жилого дома - 257,4 кв.м., число этажей надземной части - 3, число этажей подземной части - 1.

Из заключения о соответствии завершенного строительства жилого ... требованиях строительных норм и правил ООО Проектно-Строительная Компания «Промстрой» следует, что строительные, градостроительные, противопожарным и санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве индивидуального жилого дома, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: ... не нарушены.

Строительные конструкции жилого дома находятся в рабочем состоянии. Качество выполненных строительно-монтажных работ соответствует СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия".

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Помещения жилого дома соответствует требованиям санитарных норм и правил по площади, планировке, инсоляции, микроклимату воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений. Жилой дом обеспечен сетями инженерных коммуникаций для постоянного проживания граждан.

Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №... и не выходит за границу красной линии.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» №... от (дата) - вновь выстроенный жилой дом по адресу: ... соответствует требованиям:

- СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменением и дополнением №1 СанПиН 2.1.2.2801-10;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» с изменением № 1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.2585-10;

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», 

- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».

Указанные заключения не оспаривались ответчиком, у суда также отсутствуют основания для исключения их из числа доказательств по делу. Данные заключения даны квалифицированными экспертами, соответствуют требованиям закона.

Судом не установлено, что спорным объектом недвижимости нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что истец обращалась в Администрацию г.Н.Новгорода за разрешением на реконструкцию объекта недвижимости, но ей было отказано по причине того, что в перечне видов разрешенного использования земельного участка, определенных для указанных зон, размещение объектов индивидуального жилищного строительства отсутствует, из приложенного к заявлению технического плана жилого дома, подготовленного Волго-Вятским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что реконструкция индивидуального жилого дома по состоянию на (дата) является ранее произведенной (ответ от (дата) (л.д. 6)).

Однако само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ, не может служить единственным препятствием к признанию права собственности на самовольную постройку.

Кроме того, из материалов дела следует, что право собственности истца на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в установленном законом порядке (дата) на основании договора продажи дома и земельного участка от (дата), а право собственности на земельный участок под указанным строением - (дата), при этом разрешенное использование - строительство индивидуального жилого дома.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки (построен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, выделенном под индивидуальный жилой дом, но без получения разрешительных документов), при этом представленными доказательствами подтверждено, что существование самовольной постройки не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика в части отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Суд находит исковое требование истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к Администрации города Нижнего Новгорода о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

индивидуальный жилой дом площадью 474,7кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)