Мировой судья: Жихорева Е.А. Дело №10-23/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 19.07.2021г.

Суд апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г.Липецка в составе: председательствующего – судьи Злобиной Н.Е., при секретаре Бондаренко В.И., с участием: государственного обвинителя Бессоновой Ж.В., осужденной ФИО1, защитника Колобаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ушаковой Т.А., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судеб-ного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 09.06.2021г., которым

ЖЕЮ., 

<

данные изъяты>

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 17.03.2021г., окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в ИК общего режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приго-вора в законную силу; взята под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 09.06.2021г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима; 

зачтено в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи с/у №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 17.03.2021г. – с 17.03.2021г. по 07.06.2021г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима, а также 08.06.2021г. – 1 день за 1 день.

процессуальные издержки приняты на счет государства; разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жало-бы, представления, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, возражавшего против удовлетворения жалобы; объяснения осужденной, защитника, поддержавших жалобу, просивших представление оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 09.06.2021г., постановленным в особом порядке судебного разбиратель-ства, ФИО1 признана виновной в краже, т.е. тайном хищении имущества ООО «ТД «Перекресток».

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспари-вая обоснованность осуждения ФИО1, наказание, просит приговор изменить: в описательно-мотивировочной части при определении вида ИК указать, что в ее дейст-виях имеется рецидив преступлений, т.к. она имеет судимости по приговору Советского райсуда г.Липецка от 19.02.2014г. за умышленное тяжкое преступление, по приговору Мичуринского горсуда Тамбовской области от 01.11.2017г. за умышленное преступле-ние средней тяжести; в резолютивной части: исключить указание на избрание меры пресечения в виде содержания под стражей и взятие под стражу в зале суда; исключить 5-й абзац о зачете времени содержания под стражей с 09.06.2021г. из расчета 1 день за 1,5 дня; 6й абзац изложить в редакции: «в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 17.03.2021г. - с 08.06.2021г. по день, предшествующий вступ-лению приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день; с учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть как отбытое наказание время содержания под стражей с 17.03.2021г. по 07.06.2021г. из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима».

В возражениях (именуемых дополнительной жалобой) осужденная просит в указанной государственной обвинителем части приговор оставить без изменений.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суровым, наказание несправедливым. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоя-тельства: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Просит учесть данные о личности, характеристики, смягчить наказание, применив ст.ст.73, 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, представления, возраже-ний, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 признала себя виновной в совершении преступления, согласилась с обвинением. По ее ходатайству, заявленному в присутствии защитника, с согласия гособвинителя, представителя потерпевшего, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке гл.40 УПК РФ

Суд мотивированно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно,подтверждается собранными доказательствами. Ее действиям дана правильная юридическая оценка. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

В судебном заседании исследованы данные, характеризующие личность винов-ной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд учел характер, степень общественной опасности преступления; данные о личности лица (которая состоит на учете у нарколога;привлекалась к административной ответственности; отрицательно характеризуется по месту регистрации, жительства, отбытия наказания); смягчающие обстоятельства (полное признание вины; раскаяние; активное способствование раскрытию, расследованию преступления; заболевания; состояние ее здоровья); отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи (которая не работает; проживает с сожителем).

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы и невозможность применения ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Новых данных, которые в силу закона являются безусловным поводом к смягчению наказания, в жалобе не приведено, из дела не усматривается. При этом, суд не находит оснований для вывода о чрезмерной суровости наказания, т.к. оно назначено в пределах санкции статьи.

Наказание по совокупности преступлений назначено судом правильно, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определенная судом мера наказания в полном объеме отвечает общим началам ее назначения, соответствует предусмотренным законом целям, является справедливой, соразмерной содеянному. Поводов к смягчению наказания нет, в связи с чем доводы жалобы судом отклоняются.

Судом верно определен вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденной - в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, т.к. в ее действиях установлен рецидив преступлений и по приговору от 17.03.2021г. ей также постановлено отбывать наказание в ИК общего режима. Оснований для внесения дополнительного указания на судимости, о чем ставится вопрос в представлении, нет.

Вопреки доводам представления, судом правильно решен вопрос по мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу. В связи с видом назначенного наказания, наличия избранной ей на предварительном следствии меры процессуального принуждения (обязательство о явке), суд обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Указанное соответствует п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ; в то время как требование стороны обвинения об исключении данной формулировки из приговора этим нормам противоречит.

Судом правильно исчислен срок отбывания наказания, а также произведен зачет в лишение свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору. 

В связи с назначением наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, период, засчитанный в окончательное наказание в виде содержания под стражей по приговору от 17.03.2021г., а также примененный коэффициент кратности, судом определен верно. Доводы представления об обратном основаны на неправильном понимании норм права, а потому судом отклоняются.

При этом, суд полагает внести корректировки в данной части, отмечая, что по правилам ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается не отбытое наказание по предыдущему приговору, а время содержания лица под стражей. В связи с чем, суд излагает абз.6 резолютивной части приговора в новой редакции, что, однако, не влияет ни на существо приговора в целом, ни на правила зачета наказания в частности. 

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены не установлено. Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Липецка от 09.06.2021г. в отношении ЖЕЮ изменить, изложить абз.6 резолютивной части приговора в следующей редакции: «Зачесть в окончательное наказание время содержания осужденной под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Липецка от 17.03.2021г. – с 17.03.2021г. по 07.06.2021г. в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправи-тельной колонии общего режима, а также 08.06.2021г. из расчета 1 день за 1 день», чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя Ушаковой Т.А.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения; может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Злобина