Дело № 1-68-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 22 ноября 2018 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н.,

При секретаре Новиковой И.А.,

С участием: государственного обвинителя Модель О.В.,

Защитников: адвокатов НО «Коллегия адвокатов» №64 Яйского района» Голубовской Т.Н., представившей удостоверение №719 и ордер № 433 от ДД.ММ.ГГГГ г. и Селетниковой С.В., представившей удостоверение №865 и ордер № 429 от ДД.ММ.ГГГГ г., подсудимых ФИО1, ФИО2, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, являющегося безработным, 

<

адрес>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянной работы, подрабатывающего наймом у частных лиц, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, ранее судимого:

07.11.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района от 29.12.2017 г. неотбытая часть ограничения свободы заменена лишением свободы на 2 месяца 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

16.01.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.11.2017 г., общий срок 5 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ в 16-м часу, группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО1, находясь вблизи огороженной территории, расположенной по 

<

адрес> «а», п.г.т. 

<

адрес>, где на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу – тайное хищение чужого имущества, проследовали на участок местности, расположенный в 13 метрах в западном направлении от въездных ворот территории по 

<

адрес> «а», где действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили чужое имущество: взяв механизм рулевого управления марки «ГАЗ-66», б/у, стоимостью 5990 рублей, принадлежащий Е., и с похищенным скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, каждый из обвиняемых ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которые каждый из них также поддержал в судебном заседании.

Защитники Голубовская Т.Н. и Селетникова С.В. поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший Е. при ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Модель О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании каждый из подсудимых, ФИО1 и ФИО2, заявили о том, что они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого каждый из подсудимых признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия каждого подсудимого - ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из виновных ФИО1 и ФИО2, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении каждого из подсудимых, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление каждого подсудимого и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого из виновных в совершении преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка. 

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено в отношении подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, сожительствует, не работает, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Одновременно, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в том числе, что ФИО1 был инициатором преступления.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание, по убеждению суда, не достигнет своих целей, а наказание в виде штрафа также поставит подсудимого в трудное материальное положение, поскольку он не имеет постоянного дохода, и соответственно наказание заведомо будет неисполнимым. При этом более строгое наказание будет излишне суровым для ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, роли каждого из виновных в совершении преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд также не усматривает.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО2 не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, на учете у нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Одновременно, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, в том числе, что не он явился инициатором преступления.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание, по убеждению суда, не достигнет своих целей, а наказание в виде штрафа также поставит подсудимого в трудное материальное положение, поскольку он не имеет постоянного дохода, и соответственно наказание заведомо будет неисполнимым. При этом более строгое наказание будет излишне суровым для ФИО2

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в мере пресечения отпала.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 и ФИО2 следует освободить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. 

Председательствующий Н.Н. Золотых