Дело №1-70/2021

Уникальный идентификатор дела: 45RS0023-01-2021-000595-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шумиха 08 июня 2021 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Морсковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Колупаева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карпук Ю.В.,

при секретаре Притчиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого 21.11.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18.05.2018 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2021 года около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ***, умышленно, на почве личных неприязненных отношений с А., возникших в связи с противоправным поведением А., который схватил его рукой за шею и нанес ему удар по лицу, после прекращения А. указанных действий, осознавая, что противоправные действия в его отношении со стороны А. окончены, руководствуясь мотивом возмездия А. за указанные предшествовавшие противоправные действия, с целью причинения А. телесных повреждений, используя в качестве оружия металлический совок, нанес лежащему и пытающемуся отползти А. не менее тринадцати ударов по голове, телу и рукам, при этом высказывая в адрес А. словесную угрозу убийством, которую в момент происходящих событий А. воспринял реально и имел основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения *** в совокупности причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок более 21 дня; ***, так и вместе причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня; *** не причинивших вреда здоровью. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением, поддержанным в судебном заседании государственным обвинителем, он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, поддержанное в судебном заседании государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, просил

квалифицировать все содеянное по статье закона, предусматривающей ответственность за наиболее тяжкое преступление, то есть как одно преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку действия подсудимого по высказыванию в адрес потерпевшего угрозы убийством и причинения этому же потерпевшему средней тяжести вреда здоровью совершены путем непрерывных и взаимосвязанных действий, в одно и то же время, в одном месте, по одному поводу и мотиву, обусловлены единым умыслом, направленным на причинение потерпевшему телесных повреждений, полностью охватываются квалификацией по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, не требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

указать, что преступление совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, возникших в связи с противоправным поведением последнего, который схватил подсудимого рукой за шею и нанес удар ему по лицу и из мотивов возмездия потерпевшему за указанные противоправные действия, так как из материалов уголовного дела следует, что в ходе ссоры потерпевший схватил подсудимого рукой за шею и ударил его кулаком по лицу, после чего он и подсудимый упали на пол, в ответ на указанные действия, подсудимый нанес потерпевшему удары металлическим совком, при этом потерпевший находился в положении лежа, пытался отползти от подсудимого;

с учетом указанных изменений изложить обвинение в вышеуказанной редакции, полагая, что для изменения обвинения исследования доказательств не требуется.

Подсудимый, защитник выразили согласие с изменением обвинения.

Суд, учитывая положения ст. 252 УПК РФ, дает юридическую оценку действиям подсудимого в пределах обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, считает изменение обвинения государственным обвинителем обоснованным и мотивированным.

Суд отмечает, что измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в пределах обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, и признает его виновным в совершении данного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно характеристикам по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, отмечается проживание с сожительницей, отсутствие жалоб на поведение в быту (л.д.76, приобщенная характеристика).

Согласно характеристикам по месту отбывания наказания в виде лишения свободы в период с 2017 по 2018 гг. ФИО1 характеризуется посредственно, отмечается отсутствие поощрений и взысканий (приобщенная характеристика). 

Согласно справкам ФИО1 в 2020 г. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (дважды), административные штрафы не оплачены (л.д. 87, 88-90, 92).

На учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (л.д.80), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости как при совершении преступления, так и в настоящее время.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает 

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка;

согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для совершения преступления, так как потерпевший схватил подсудимого рукой за шею и нанес удар ему по лицу, (л.д.53-55);

согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления; 

согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, принятых потерпевшим. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

Суд не находит установленные смягчающие обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не усматривает, так как из показаний подсудимого не следует, что состояние опьянения непосредственно связано с совершением им преступления и обусловило совершение им преступления, более того, установлено, что поводом к преступлению явились противоправные действия потерпевшего, в ответ на которые подсудимый, как следует из его показаний (л.д.63-66) в трезвом состоянии поступил бы так же. 

Исходя из санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд при назначении наказания в виде лишения свободы применяет в отношении подсудимого ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающую при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначение наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, полагает необходимым установить ему испытательный срок и возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки. По мнению суда, возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований к изменению или отмене меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» металлический совок уничтожить. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом периодичностью и дням явки.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

С вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шумихинский» металлический совок уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденнй вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.И. Морскова