68RS0№_________-55

Дело № 1-40/2023

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г. Котовск. 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Тамбовской области А.Ю. Гулягина, помощника прокурора г. Котовска Тамбовской области Шелпакова П.С.

защитника – адвоката Тамбовской региональной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО3,

при секретарях: Булычевой Н.А., Матюшечкине П.А., Зиминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не состоящего в зарегистрированном браке, 

<

данные изъяты> образованием, не имеющего детей на иждивении, не имеющего инвалидности, не работающего, военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 11 сентября 2022г. в течение дня вместе с ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: АДРЕС. В связи с ранее сложившимися между ФИО2 и ФИО4 личными неприязненными отношениями во время распития спиртных напитков между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого потерпевший ФИО2 высказал слова: «Зря я тебя тогда не дорезал, дорежу сейчас», которые были восприняты ФИО4 как психологическое давление со стороны ФИО2 на него и в результате чего у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ФИО2

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 проследовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС, где взял нож и вернулся в квартиру Свидетель №2 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное лишение жизни ФИО2, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире АДРЕС, примерно в 18 часов 30 минут, подошел к сидящему на полу у дивана ФИО2, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, со значительной силой, нанес клинком имеющегося у него ножа множественный удары в область головы и верхнюю часть туловища ФИО2, в том числе не менее четырех ударов в жизненно важные органы - в область сердца, от которых ФИО2 скончался. 

В результате своих преступных действий ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде 4 проникающих колото-резанных ранений передне-боковой поверхности грудной клетки слева с наличием входных ран 1,4*0,1 см., продолжающихся раневыми каналами в интервале от спереди- назад до слева- направо максимальной протяженностью около 8 см. с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки с тампонадой ее полости кровью объемом около 100мл., сердца и кровотечением в левую плевральную полость объемом около 1л.; 8 проникающих колото-резаных ран области грудной клетки без повреждения внутренних органов; сквозную рану левой щеки; 2 непроникающие колото-резаные раны области шеи; множественные колото-резанные раны верхних конечностей; резаную рану подбородочной области; 2 поверхностные резаные раны области шеи, острую кровопотерю, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 наступила 11 сентября 2022г. в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут на месте преступления от 4 проникающих колото-резанных ранений передне-боковой поверхности грудной клетки слева с наличием входных ран 1,4*0,1см, продолжающихся раневыми каналами в интервале от спереди-назад до слева-направо максимальной протяженностью около 8см с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки с тампонадой ее полости кровью объемом около 100 мл., сердца и кровотечением в левую плевральную полость, объемом около 1л.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, на предварительном следствии ФИО4, будучи обвиняемым, свою вину признал полностью и показал, что 11 сентября 2022 года он находился по месту жительства Свидетель №2 по адресу: АДРЕС, где распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошел словесный конфликт, в связи с тем, что ФИО2 высказал в его адрес фразу: «Зря я тогда тебя не дорезал», припоминая конфликт, который произошел между ними несколько лет назад, в ходе которого ФИО2 причинил ему ножевые ранения в область шеи. Тогда он отправился в свою квартиру АДРЕС, где взял кухонный нож, рукоять и лезвие которого выполнены из металла серебристого цвета. Вернувшись обратно в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, примерно в 18 часов 30 минут, имея при себе вышеуказанный нож, он подошел к ФИО2, который сидел рядом с диваном на полу и начал наносить ему множественные удары этим ножом в область груди и шеи. Нож, которым он наносил ФИО2 удары, был у него при себе и он положил его в ящик кухонного стола в своей квартире, когда пошел за ковром. Затем он взял ковер светло-коричневого цвета из своей квартиры и, вернувшись обратно, начал заворачивать труп ФИО2 в ковер, так как хотел вынести его из квартиры и оставить у соседнего дома. Затем он взял из своей квартиры пищевую пленку прозрачного цвета и, вернувшись, начал обматывать голову ФИО2 Так как он понял, что на улице не сильно темно, чтобы вынести труп и его могут заметить, решил продолжить выпивать спиртное. В тот момент, когда он стал продолжать употреблять спиртное, в квартиру зашел сотрудник полиции, которому он сразу же все рассказал. (Т.2 л.д. 6-10, Т.2 л.д. 21-28, Т.2 л.д. 38-43, Т.3 л.д.28-33)

Также подсудимый дополнил, что все произошло только потому, что ФИО2 ему угрожал и сказал, что зря не дорезал его тогда и дорежет его сейчас. Только после этого он встал и вышел из комнаты.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку ей затруднительно являться в судебное заседание.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что у нее был отец ФИО2, ДАТА года рождения. Со своим отцом она общалась редко, так как после её рождения ФИО2 отправился отбывать наказание в места лишения свободы, за то, что кого-то порезал ножом. Её отец постоянно отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО2 любил ножи, топоры, постоянно хотел, чтобы его боялись, в связи с чем любил угрожать ножами. В ходе какого-либо конфликта он сразу же хватался за нож и угрожал то её матери, то бабушке, то дедушке. Также ей известно, что отец злоупотреблял спиртными напитками. Примерно 14-15 лет назад ФИО2 освободился из мест лишения свободы, в связи с чем, она пригласила его жить к себе домой. Однако ФИО2 ходить на работу не стал, постоянно злоупотреблял спиртными напитками, стал воровать у нее деньги, после чего он съехал от неё в АДРЕС. Примерно весной или летом 2022г. ФИО2 позвонил ей и рассказал, что он находится в командировке и дальше ничего не пояснил. Круг его общения ей неизвестен, ей также неизвестно, где он мог проживать, связь с ним она практически не поддерживала и о его жизни ей ничего неизвестно. (Т.1 л.д. 61-65).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что в начале сентября 2022г. точную дату он сейчас не помнит он выехал на маршрут патрулирования в составе патруля совместно с полицейским водителем Свидетель №4 Следуя по маршруту около АДРЕС, они увидели, что им навстречу служебному автомобилю бежал Свидетель №3, который известен всем сотрудникам полиции, так как он состоит под административным надзором и который ежедневно проверяется по месту жительства. Они остановились, подошли к нему и спросили что случилось, он пояснил, что по месту его жительства случилась беда. Он оставил в машине стажера и вместе с Свидетель №4 побежали в квартиру Свидетель №3: АДРЕС. Сначала дверь никто не открывал, но затем дверь открыл собственник квартиры Свидетель №2 Он разрешил зайти в квартиру, Свидетель №2 включил свет на полу лежал ковер, который был завернут. Сначала он не обратил внимания на этот ковер, за столом сидели ФИО5, Свидетель №1 и Свидетель №2 сел рядом с ними. Следом за ними в квартиру вошел Свидетель №3 Они спросили у Свидетель №3 что случилось и он сказал, чтобы сами осмотрели квартиру. Когда он посмотрел на свернутый ковер, то увидел, что из него торчат ноги в носках. Ему пояснили, что к ним в гости пришел еще один знакомый, потом он замерз и завернулся в ковер. Он приложил руку и почувствовал, что человек был еще теплым, но пульса не было. Он сразу же сообщил об этом в дежурную часть и вызвал скорую помощь. Затем он спрашивал, что случилось и почему этот человек находится в ковре, но что ему внятно никто не мог ничего пояснить. Свидетель №3 пояснил, что ничего не видел, так как ходил в магазин. Но потом ему все-таки ответили, что этого человека зовут ФИО2, он освободился из мест лишения свободы и приехал к ним в гости, также сказали, что его убили. На вопрос кто убил ФИО4 сразу же сказал, что это он. Затем приехала следственно-оперативная группа. У Свидетель №2 и Свидетель №3 дома никогда не было никакого ковра, ФИО4 сразу сказал, что это его ковер. Дома у Свидетель №2 был накрыт стол, Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №1 продолжали выпивать спиртное, даже когда убитый в ковре находился. Ни на ком из присутствующих и также на полу никаких следов крови не было, следов борьбы тоже не было, поэтому не сразу поняли что произошло, пока не увидели ноги, торчащие из ковра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показал, что он как врач –хирург 

<

данные изъяты> имеет право проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при котором проводится визуальный осмотр, проводится беседа, основным критерием является аппаратное определение концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе. Существует определенная процедура: гражданин заходит и начинается процедура оформления, заполняются документы, пока идет время между первым выдохом и вторым. Этот интервал должен быть 15-20 минут. Время первого выдоха - это начало освидетельствования, Если две пробы положительные, то это исчерпывающий критерий для постановки заключения- состояние опьянения установлено. Биохимические анализы в такой ситуации не проводятся. Если имеются какие-то повреждения, то гражданину оказывается соответствующая медицинская помощь, если никакой помощи не требуется, то общение доктора и испытуемого завершается. Поскольку в Акте медицинского освидетельствования стоит его подпись и указаны все необходимые параметры, то все эти исследования им и проводились и выставлено заключение: состояние опьянения установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что что в сентябре 2022 года он заступил на маршрут патрулирования совместно с командиром взвода Свидетель №5 Когда они двигались по маршруту, то на АДРЕС около АДРЕС заметили Свидетель №3, который размахивал руками, шумел, просил о помощи. Они остановились и спросили у него что произошло и он сказал, что в квартире АДРЕС произошла беда. Он вместе с командиром побежали в квартиру. Постучали, дверь открыли не сразу. В квартире находились Свидетель №2, ФИО4 и Свидетель №1, все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Внизу на полу лежал ковер, свернутый в рулон, из которого торчали ночи человека. Свидетель №5 проверил пульс, его не было. Они начали расспрашивать, что это за человек, им пояснили, что это ФИО2, который вместе с ними распивал спиртное, а затем замерз и завернулся в ковер. После были вызваны следственно-оперативная группа и скорая медицинская помощь. ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование. Спустя какое-то время ФИО4 пояснил, что несколько лет назад у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес ему ранения, а затем сказал, что он убил ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она проживала в квартире АДРЕС вместе с Свидетель №2 С ними вместе проживал Свидетель №3 11 сентября 2022 года у них в гостях был ФИО2 Ранее он ей знаком не был, и она знала его только 2 дня, когда его Свидетель №2 привез из мест лишения свободы. В этот день она также находилась в этой квартире в другой комнате и смотрела телевизор, а Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО2 разговаривали. Затем ФИО2 послал Свидетель №3 в магазин и дал ему денег. Когда Свидетель №3 ушел, примерно минут через 15 пришел ФИО4 Может признаки конфликта уже и появились, так как они стали громко разговаривать. О чем конкретно они разговаривали, она не слышала. Затем она услышала какие-то хлопки и когда пришла к ним, то ФИО2 уже сидел на корточках возле дивана на полу. ФИО4 вышел, а Свидетель №3 в этот момент пришел и спросил, уснул ли ФИО2 Свидетель №2 сказал ему, что ФИО2 уже с ними нет. Свидетель №3 вышел на улицу, а затем она от сотрудников полиции узнала, что Свидетель №3 вызвал полицию. Сотрудники полиции затем приехали, забрали в отдел её и Свидетель №3, дома остался только Свидетель №2 Когда Свидетель №3 зашел в комнату из магазина ФИО4 принес ковер из дома, так как он живет через стенку и закатал ФИО2 в ковер.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС вместе с Свидетель №3 и Свидетель №2 С 09.09.2022г. у них в гостях находился знакомый Свидетель №2 - ФИО2, который недавно освободился из мест лишения свободы. По соседству с ними в квартире №_________ проживает ФИО4, с которым они периодически совместно употребляют спиртное, а также от которого ей известно, что ФИО2 несколько лет назад нанес ему ножевые ранения. 11 сентября 2022г. она вместе с ФИО2, Свидетель №2 и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. Примерно в 18 часов того же дня Свидетель №3 отправился в магазин за покупками. В это время к ним пришел ФИО4, с которым они также распивали спиртное, а Свидетель №2 через некоторое время также отправился в аптеку за спиртным. В какой-то момент она услышала грохот и подумала, что это ФИО4 избивает ФИО2, при этом она находилась в соседней комнате и смотрела телевизор. Затем она услышала, что в квартиру вернулся Свидетель №2 Через некоторое время, она вошла на кухню и продолжила распивать спиртные напитки с ФИО4 и Свидетель №2, а ФИО2 при этом сидел на полу у дивана. ФИО4 подошел к ФИО2, прислонил руку к его шее, а затем куда-то вышел из квартиры. Затем Свидетель №2 подошел к ФИО2 и понял, что он умер, так как он не дышал. В это время Свидетель №3 вернулся из магазина и, увидев труп ФИО2 начал его трясти и звать по имени, но Свидетель №2 пояснил ему, что ФИО4 убил ФИО2 Затем Свидетель №3 куда-то вышел из квартиры. Потом в квартиру вернулся ФИО4 с ковром коричневого цвета в руках, в который он завернул труп ФИО2 и снова ушел из квартиры, вернувшись с рулоном пищевой пленки, начал заматывать в нее голову ФИО2, но сделать это ему не удалось, из-за чего ФИО4 сорвал пленку и, скомкав, выбросил в мусорное ведро. Затем ФИО4 сказал, что хочет выкинуть труп ФИО2, но она сказала ему, что не стоит этого делать и вышла из комнаты. (т.1 л.д.80-83, т.2 л.д. 84-87) Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что раньше проживал вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 С 09 сентября 2022 года у них в гостях находился ФИО2, который недавно освободился из мест лишения свободы. 11 сентября 2022г. они сидели все вместе и выпивали. ФИО2 сказал, что очень хочет яичницу, он пошел за яйцами в магазин, а когда вернулся, ФИО2 сидел внизу на полу рядом с диваном. Когда он его тронул, ФИО2 упал. Свидетель №2 сказал ему, что ФИО2 уже не с ними. После этого он ушел из дома, сначала сидел на остановке, так как освободился из мест лишения свободы и проблемы ему были не нужны. Когда он зашел в квартиру, там были сотрудники полиции, труп ФИО2 был завернут в ковер. Там же находились Свидетель №2 и его сожительница. Откуда взялся этот ковер ему неизвестно, так как у них в квартире ковров не было. Повреждения у ФИО2 были на шее.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что проживает в одной квартире вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 ФИО2 гостил у них, так как он вместе с ним отбывал наказание в местах лишения свободы и идти ему было некуда. С соседом ФИО4 они иногда вместе употребляют спиртное. В сентябре, когда все произошло, они также выпивали спиртное. ФИО2 отправил в магазин Свидетель №3, через некоторое время он также уходил за спиртным в аптеку. Пояснил, что между ФИО4 и ФИО2 произошел конфликт и ФИО2 угрожал ФИО4 ФИО2 отбывал за это срок, но точно он не знает. Откуда ФИО4 взял нож, ему неизвестно, но этот нож не из его квартиры. Удары ФИО4 нанес в шею, в районе печени примерно 6 ударов. Потом ФИО4 ушел, а зашел Свидетель №3 Он думал, что ФИО2 спит пьяный, а он пояснил ему, что ФИО2 умер, судя по внешним признакам. Свидетель №3 сообщил в полицию. ФИО4 затем пришел с ковром и завернул в него ФИО2 Сотрудники полиции потом забрали Свидетель №3 и Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснил, что он проводил судебно медицинскую экспертизу и составлял заключение и подтвердил, что после получения ФИО2 телесных повреждений, он мог жить несколько десятков минут, но не более 20-30 минут.

Помимо оглашенных показаний потерпевшей, свидетельских показаний, оглашенных признательных показаний подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании стороной обвинения, а именно:

-протоколом проверки показаний на месте ФИО4, согласно которого ФИО4 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого и на месте показал, как именно он наносил удары ФИО2 (т.3 л.д. 40-49);

-протоколом предъявления предметов для опознания от 15.12.2022г., согласно которому ФИО4 опознал принадлежащий ему нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12.09.2022г., которым он наносил удары ФИО2 (Т.3 л.д. 34-36);

-протоколом проверки показаний на месте со свидетелем Свидетель №2, согласно которого Свидетель №2 подтвердил свои показания, данные в качестве свидетеля и показал, как именно ФИО4 наносил удары ФИО2 ножом. (Т.3 л.д. 40-49);

-Заключением судебно-медицинской экспертизы №_________ от 26.10.2022г., согласно которой при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения: 4 проникающих колото-резаных ранения передне-боковой поверхности грудной клетки слева с наличием входных ран 1,4*0,1 см, продолжающиеся раневыми каналами в интервале от спереди-назад до слева-направо максимальной протяженностью около 8 см с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки с тампонадой её полости кровью объемом около 100 мл., сердца и кровотечением в левую плевральную полость, объемом около 1л.; 8 проникающих колото-резаных ран области грудной клетки без повреждения внутренних органов; сквозная рана левой щеки; 2 непроникающие колото-резанные раны области шеи; множественные колото-резанные раны верхних конечностей; резаная рана подбородочной области; поверхностные раны области шеи, острая кровопотеря, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти телесные повреждения, в том числе и повреждения на одежде, возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой и шириной клинка около 1.4 см. на глубине его погружения около 8 см, то есть ножа, выполненного из металла серебристого цвета с рукояткой в форме узора с рисунком в виде цветка или ножом, имеющим аналогичные характеристики, незадолго до наступления смерти 11.09.2022г. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени, в связи с чем высказаться о последовательности их нанесения не представилось возможным. Потерпевший и нападавший, в момент причинения телесных повреждений, могли находиться в любом доступном для этого положении. Смерть ФИО2 наступила 11 сентября 2022г. от 4 проникающих колото-резанных ранений передне-боковой поверхности грудной клетки слева с наличием входных ран 1,4*0,1 см, продолжающиеся раневыми каналами в интервале от спереди-назад до слева-направо максимальной протяженностью около 8 см с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки с тампонадой её полости кровью объемом около 100 мл., сердца и кровотечением в левую плевральную полость, объемом около 1л. При судебно-химическом исследовании крови от трупа найден этиловый спирт в количестве 2,6 промилле. ( Т.1 л.д. 175-180).

-Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №_________ от 15.12.2022г., согласно которой все телесные повреждения ФИО2 причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до десятков минут, 11.09.2022г. и не исключено, что они могли быть причинены примерно в 18 часов 30 минут. Потерпевший и нападавший, в момент нанесения телесных повреждений, могли находиться в любом доступном для этого положении, не исключается, что нападавший мог стоять, а потерпевший сидеть. (Т.3 л.д. 69-75).

-протоколом осмотра мест происшествия от 11.09.2022г., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъято: два выреза с ковра, фрагмент ткани темно-серого цвета неопределенной формы, рулон пленки из прозрачного полимерного материала, две стеклянные бутылки прозрачного цвета объемом 0,5л. каждая, две стеклянные бутылки прозрачного цвета объемом 0,5л. каждая, одна стеклянная бутылка прозрачного цвета объемом 0,2л., две стеклянные бутылки из стекла темного цвета объемом 100 мл. каждая, одна рюмка из стекла прозрачного цвета, кружка из стекла белого цвета, кружка с рисунками красно-желтого цвета из стекла, кружка из стекла желто-коричневого цвета, имеющая выступ с одной стороны в виде животного. (Т.1 л.д. 15-22, Т.1 л.д. 23-28);

-Заключением эксперта №_________ от 29.09.2022г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе А бета. Кровь ФИО4 относится к группе 0 альфа бета. На представленных для исследования 2-х вырезах с ковра, фрагменте ткани, 2-х фрагментах полимерной пленки и в рулоне пленки обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 Её происхождение от ФИО4 исключается (Т.1 л.д. 152-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022г., согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В ходе осмотра изъято: связка ключей, нож из металла серебристого цвета с рисунком в виде цветка на рукоятке; нож с полимерной рукоятью черного цвета, нож из металла серебристого цвета со следами коррозии; нож с полимерной рукоятью красного цвета. (Т.1 л.д. 30-34, Т.1 л.д. 35-37);

-Заключением эксперта №_________ от 06.10.2022г., согласно которому на представленном на экспертизу ноже из металла серебристого цвета с рисунком на рукояти (№_________) обнаружена кровь (на рукояти и клинке ножа №_________) и клетки эпителия (на рукояти ножа №_________). Кровь, обнаруженная на клинке ножа №_________, происходит от ФИО2, кровь и клетки эпителия, обнаруженные на рукояти ножа №_________, образованы в результате смешения и происходят от ФИО2 и ФИО4 (Т.1 л.д. 119-127);

-Заключением эксперта №_________ от 21.10.2022г., согласно которому представленный на экспертизу нож из металла серебристого цвета с рисунком в виде цветка на рукояти, к холодному оружию не относится и изготовлен заводским способом. (Т.1 л.д. 194-198);

-Заключением эксперта №_________ от 07.10.2022г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 принадлежит к А бета группе. Кровь ФИО4 относится 0Н альфа бета группе. При проведении биологического исследования в подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 кровь не обнаружена. При проведении цитологического исследования в подногтевом содержимом с обеих рук ФИО4 были обнаружены безъядерные клетки поверхностного слоя кожи человека (чешуйки эпидермиса). При определении групповой принадлежности клеток были выявлена антигены А и Н, происхождение которых могло быть обусловлено либо человеком с группой крови А бета (с сопутствующим антигеном Н), либо от лиц с группами крови 0 Н0 альфа бета и А бета. Происхождение клеток не исключается как за счет ФИО4, так и за счет ФИО2, но в качестве примеси. (Т.1 л.д. 168-170);

-Заключением эксперта №_________ от 29.09.2022г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе А бета. Кровь ФИО4 относится 

<

данные изъяты>. На представленных для исследования спортивной кофте (олимпийке), брюках, трусах и майке ФИО2, обнаружена кровь человека группы А бета, которая могла произойти от самого ФИО2 и исключается её происхождение от ФИО4 (Т.1 л.д. 160-162);

-Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №_________ от 28.09.2022г., согласно которой ФИО4 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не повлияло на его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них свои показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения преступления ФИО4 в состоянии аффекта не находился. (Т.1 л.д. 185-188);

-Протоколом осмотра предметов от 05.11.2022г., в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе расследования дела: два выреза с ковра, фрагмент ткани, пленка из прозрачного полимерного материала, два фрагмента пленки из прозрачного полимерного материала, нож из металла серебристого цвета с рисунком в виде цветка на рукояти, смывы с кистей правой и левой рук ФИО4, срезы ногтевых пластин с кистей правой и левой рук ФИО4, образцы буккального эпителия ФИО4, образцы крови ФИО4, спортивная олимпийка ФИО2, брюки ФИО2, майка, трусы, носки ФИО2, образцы крови ФИО2 Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. (Т.2 л.д. 113-124, Т.2 л.д. 125-126).

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. 

В частности, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе, содержат подписи участвовавших в них лиц, не содержат каких-либо замечаний по поводу неправильности или неполноты внесённых в протоколы сведений. 

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей показания допрошенных в судебном заседании свидетелей согласуются - как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО4 в ходе предварительного расследования. Поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется. 

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Все показания подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных ФИО2 повреждений. Все показания подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз о характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений.

Так из заключения эксперта №_________ от 26.10.2022г. следует, что смерть ФИО2 наступила 11 сентября 2022г. от 4 проникающих колото-резанных ранений передне-боковой поверхности грудной клетки слева с наличием входных ран 1,4*0,1 см, продолжающиеся раневыми каналами в интервале от спереди-назад до слева-направо максимальной протяженностью около 8 см с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки с тампонадой её полости кровью объемом около 100 мл., сердца и кровотечением в левую плевральную полость, объемом около 1л.

Данные объективные доказательства свидетельствуют о том, что телесные повреждения, причинены ФИО2 в результате умышленных действий ФИО4 при помощи колюще-режущего предмета, возможно ножа с односторонней заточкой и шириной клинка 1,4 см. на глубину его погружения, что указывает на то, что при нанесении ударов ФИО4 применил значительную силу. 

Таким образом, вина ФИО4 в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Протоколы допросов ФИО4 на предварительном следствии проведены в присутствии защитника в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо замечаний на указанные протоколы не поступало.

Относительно противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает достоверными показания, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями свидетелей, признательными показаниями ФИО4, а также письменными материалами дела.

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд также находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертиз, предоставленных стороной обвинения и проведенных по уголовному делу, поскольку они выполнены квалифицированными специалистами. Выводы экспертиз являются ясными, понятными и научно обоснованными. Суд оценивает их как самостоятельно, так и в соответствии с другими доказательствами и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

О направленности умысла у ФИО4 на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2 свидетельствуют способ и предмет, используемый в качестве оружия, характер примененного насилия, а также фактические действия осужденного на месте совершения преступления. Нанося, ФИО2 удары ножом, в жизненно-важные органы потерпевшего, подсудимый ФИО4 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, совершение ФИО4 описанного преступного деяния в отношении ФИО2 образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 105 УК РФ.

Доказательств, которые бы опровергали вину ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении, со стороны защиты не представлено. 

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, не имеется. 

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о назначении ФИО4 наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил особо тяжкое преступление; на момент совершения преступления - не судим; по месту жительства согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД Росси по АДРЕС, зарекомендовал себя как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения может себя вести агрессивно, (Т.2 л.д. 53); на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (Т.2 л.д. 49), каких либо заболеваний со слов не имеет.

Иными данными о личности ФИО4, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не располагает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «з» противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья. 

Признавая противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд исходит из того, что противоправным поведением является поведение, направленное против права или какого-либо запрета, а также то, что между противоправным поведением потерпевшего и совершением подсудимым преступления имеется причинно-следственная связь. Исходя из показаний подсудимого ФИО4 поводом для совершения преступления послужили высказывания потерпевшего ФИО2: «Зря я тебя тогда не дорезал, дорежу сейчас», что было воспринято им как психологическое давление со стороны ФИО2, так как ранее ФИО2 был осужден за причинение ему легкой степени вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, за что отбывал наказание по приговору АДРЕС суда АДРЕС от ДАТА по 

<

данные изъяты>. (Т.1 л.д.39) Кроме того между противоправным поведением - высказываниями ФИО2 и преступлением прошел небольшой промежуток времени. Наличие конфликта между ФИО4 и ФИО2 подтверждают в своих показаниях свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает. Органами предварительного расследования в качестве отягчающего обстоятельства указано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст. 63 УК РФ). Судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в связи с употреблением спиртных напитков, однако доказательств того, что совершение преступления было связано с нахождением ФИО4 в состоянии опьянения в судебном заседании с учетом его пояснений не имеется. По мнению суда, употребление спиртного не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства, так как доказательств того, что именно состояние опьянения привело к утрате подсудимым контроля над своими действиями и послужило причиной совершения преступления, нет.

Определяя ФИО4 вид наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление; степень общественной опасности данного деяния, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы – как наиболее соответствующее всем вышеприведенным обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначая ФИО4 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими назначить ФИО4 наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Назначая наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в виде отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-АДРЕС.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 12.09.2022г. включительно по день, предшествующий дню вступлению приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два выреза с ковра, фрагмент ткани, пленка из прозрачного полимерного материала, два фрагмента пленки из прозрачного полимерного материала, нож из металла серебристого цвета с рисунком в виде цветка на рукояти, смывы с кистей правой и левой рук ФИО4, образцы буккального эпителия ФИО4, образцы крови ФИО4, образцы крови ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Спортивную олимпийку, брюки, майку, трусы, носки ФИО2 - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора – осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.А. Елагина.