РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Игнатовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав субъекта персональных данных, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав субъекта персональных данных представленных а рамках договора кредитной карты, ссылаясь на то, что между истцом и АО «ЮниКредит Банк» 01.10.2012г. заключен кредитный договор № При заключении договора, истицей предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. 

10.01.2018г. в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, предоставленных в рамках заключенного между сторонами кредитного договора, а именно : подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, однако до настоящего времени запрошенная истцом информация ответчиком не представлена, письменный ответ банка не получен.

Незаконность действий со стороны ответчика дает субъекту персональных данных право на возмещение компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. 

Истец просил суд обязать ответчика предоставить информацию по обработке его персональных данных, представленных а рамках кредитного договора №, а именно подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскать компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец представил заявление (в исковых требованиях) о рассмотрении исковых требований в его отсутствие, исковые требования поддерживает. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований, не просил суд об отложении рассмотрения исковых требований, не представил суду документа, свидетельствующего об уважительной причине не явки в судебное заседание. 

Суд счёл возможным рассмотреть исковые требования в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными. 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных», обработка персональных данных -любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

Таким образом, с момента заключения кредитного договора АО «ЮниКредит Банк» является оператором обработки персональных данных заемщика. 

Судом установлено, что между истцом и АО «ЮниКредит Банк» 01.10.2012г. заключен кредитный договор № При заключении договора, истцом предоставлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации. 

В заявлении на получение карты ЮниКредит Банк в рамках договора банковского обслуживания № от 01.10.2012г. истец сообщил о себе паспортные данные, адрес регистрации, адрес фактического проживания, сведения о трудоустройстве за личной подписью и дал АО «ЮниКредит Банк» письменное согласие на обработку персональных данных, согласно п.6-7. Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «Об обработке персональных данных». На основании п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. В судебном заседании установлено, что при заключении договора истцом было дано согласие о том, что общие условия предоставление займов ответчиком ей известны, а также согласие на предоставление ответчику права на обработку его персональных данных, на условиях, определенных договором займа. 10.01.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки его персональных данных, в котором он просила подтвердить факт обработки его персональных данных, сообщить правовые основания и цели обработки его персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к его персональным данным или которые могут быть раскрыты на основании договора с банком; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество лица, осуществляющего обработку персональных данных. Согласно ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. В целях сохранения конфиденциальности персональных данных истца, работники ответчика должны были убедиться, что запрос исходит лично от истца, что невозможно при направлении запроса по почте, а, согласно представленным материалам дела, истец направил ответчику запрос почтовым отправлением. Доказательств личного обращения истца к ответчику с предъявлением документа, удостоверяющего его личность или направления нотариально удостоверенного заявления, суду не представлено, в связи с чем каких-либо нарушений прав истца и злоупотребления своими правами со стороны ответчика не имеется. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Суд, изучив и проанализировав представленные доказательства счёл, что действия ответчика (Банка) не противоречат ст. ст. 6, 10 Закона о персональных данных и, соответственно суд счёл, что подтверждение того, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных, истцом суду не представлено. Кроме того при разрешении спора суд исходит из того, что нарушений прав истца, как субъекта персональных данных, судом не установлено, поскольку при заключении договора кредитной карты №, истец самостоятельно предоставил ответчику свои персональные данные в целях их обработки, истцу были известны правовые основания и цели обработки персональных данных, наименование и место нахождения оператора, доказательств того, что персональные данные истца были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Обращение истца о разъяснении законности обработки персональных данных в адрес ответчика не поступало. Поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком положений Федерального закона «О персональных данных», не доказано нарушение личных неимущественных прав истца и причинение ответчиком морального вреда, то правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, об обязании ответчика предоставить информацию и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу истцом исковых требований в суд, не имеется. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ЮниКредит Банк» о защите прав субъекта персональных данных, отказать в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в месячный срок со дня принятия решения. Председательствующий: С.Ю. Брегвадзе