Дело № 2-925/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Шевченко Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику, в тексте которого и в судебном заседании указал на то, что он и его родная сестра ФИО7 вступили в наследственные права по завещанию в равных долях после смерти их родной сестры ФИО5 Иные наследники к ее имуществу отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему, как и ФИО7, были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО5 по завещанию в отношении 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> части денежных средств, размещенных во вкладе в ПАО Сбербанк на имя наследодателя (номер счета № с причитающимися процентами, остаток по которому составлял на дату открытия наследства 

<

данные изъяты> Обратившись в ПАО Сбербанк для получения его доли денежных средств, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками банка денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выданы с данного счета ответчику ФИО2 как доверенному лицу наследодателя ФИО5 на основании представленной от имени ФИО5 доверенности, выданной при ее жизни. ФИО2 приходится дочерью ФИО7 Поскольку на основании свидетельства о праве на наследство он является собственником 

<

данные изъяты> доли вышеуказанных денежных средств, которые до настоящего времени ему не возвращены, просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом подтвердила факт того, что после смерти ФИО5 она обратилась в ПАО Сбербанк на основании выданной на ее имя при жизни ФИО5 доверенности и получила ДД.ММ.ГГГГ на основании данной доверенности с открытого на имя ФИО5 счета № после ее смерти денежные средства в размере 

<

данные изъяты> распорядившись ими по ее усмотрению. Истцу 

<

данные изъяты> долю данных денежных средств она до настоящего времени не вернула, в связи с чем документы, подтверждающие факт возвращения истцу данных денежных средств истцу, отсутствуют. Квартира по адресу: 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> доле которой принадлежали истцу и третьему лицу ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО7, продана истцом и третьим лицом, денежные средства в размере стоимости 

<

данные изъяты> доли данной квартиры переданы истцу в установленном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия не принимала. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. 

Конституционному пониманию существа и содержания права наследования, правомочий и способов его осуществления соответствует такое законодательное установление оснований наследования, при котором приоритет отдается воле наследодателя, выраженной в завещании, а наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (статья 1111 ГК РФ). 

Как установлено статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам с даты открытия наследства в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ, части 1 статьи 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, от имени которой при ее жизни было составлено завещание в отношении всего принадлежащего ей имущества в пользу истца ФИО1 и третьего лица ФИО3 в равных долях (л.д. 8, 10, 22, 33). 

В состав наследственной массы вошли квартира по адресу: 

<

адрес> и денежные средства, размещенные в открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк вкладах с номерами счетов № (остаток на дату открытия наследства 

<

данные изъяты> (остаток на дату открытия наследства 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-7, 52, 67).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом истцу ФИО1 и третьему лицу ФИО3, которые в установленном порядке обратились к нотариусу для принятия наследства, нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство ФИО5 по завещанию каждому в отношении по 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> и по 

<

данные изъяты> части денежных средств, размещенных во вкладе в ПАО Сбербанк на имя наследодателя (номер счета № причитающимися процентами, остаток по которому составлял на дату открытия наследства 

<

данные изъяты> (л.д. 18-31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 на основании доверенности, выданной на ее имя при жизни ФИО5, были сняты с открытого на имя последней в ПАО Сбербанк счета № денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 6-7, 52, 67).

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства подтверждены, в связи с чем суд полагает их установленными.

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

По смыслу указанного нормативного предписания обязанность по доказыванию факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, размера неосновательного обогащения несет лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения. 

Поскольку в силу пункта 5 части 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, то получение ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО5 в размере 

<

данные изъяты> с открытого на ее имя названного вклада после ее смерти является неосновательным, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства в силу части статей 1110, 1113 ГК РФ уже являлись частью наследственного имущества истца ФИО1 и третьего лица ФИО3

В силу выданного истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию он с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

данные изъяты> доли указанных денежных средств, что соответствует сумме в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеприведенные нормативные предписания и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований и заявленного ко взысканию размера неосновательного обогащения в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бесспорных доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, равно как и возвращения истцу ответчиком полученных с открытого на имя ФИО5 счета денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ответчик ФИО2 суду не представила, на их наличие в ходе судебного разбирательства не ссылалась. 

Ссылки ответчика на удержание ею данных денежных средств по настоящее время в интересах ее матери – третьего лица ФИО3 в связи с наличием, по мнению ответчика, наследственного спора между истцом и третьим лицом ФИО3 суд оценивает критически, поскольку доказательств наличия у ответчика полномочий действовать в интересах ФИО3 в ходе судебного разбирательства не предъявлялось, ответчик на данные обстоятельства не ссылалась. При этом ответчик наследником к имуществу ФИО5 не является, доказательств наличия у истца непогашенных денежных обязательств перед ответчиком последняя суду также не представила, как и намерения истца осуществить пожертвование в пользу ответчика. Наличие такого намерения истец в ходе судебного разбирательства оспаривал.

С учетом вышеуказанных нормативных предписаний и обстоятельств дела, оцененных судом в их совокупности и непротиворечивой взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска истцу за счет ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Вступило в законную силу 15.06.2018.