24RS0023-01-2024-000440-95 Дело №2-68/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С., 

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 129 206 руб. 63 коп., в том числе из них: основной долг – 98 210 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг – 15 960 руб. 40 коп., штрафы – 15 035 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 974 руб. 14 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что 20.11.2013 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитный лимит в сумме 100 000 руб., а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику ФИО1 кредит. В свою очередь заемщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 29.09.2020 г. между банком и ООО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки права требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 129 368 руб. 63 коп. По имеющимся сведениям банка заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. На сновании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать указанную выше сумму задолженности с наследников ФИО1

Судом к участию в деле, в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Казачинского нотариального округа ФИО3

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (имеется расписка в получении извещения).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Казачинского нотариального округа ФИО3 направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, 

что 20.11.2013 г. между АО «Альфа-Банк» (далее по тексту – банк) и ФИО1 (далее по тексту – заемщик) был заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 руб. 

По условиям договора, банк обязуется открыть заемщику счет кредитной карты и осуществить кредитование счета в пределах установленного лимита кредитования, в порядке, предусмотренными Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 33 % годовых, беспроцентный период – 100 календарных дней. Минимальный платеж включает в себя сумму равную пять процентов от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2. Общих условий кредитования. Дата начала платежного периода – дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 час. по Московскому времени 20 календарного дня с даты начала платежного периода. (пункты 3-8 соглашения кредитного предложения от 27.04.2013 г.).

Акцептовав оферту клиента о заключении договора путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета (выписка по счету клиента ФИО1).

В свою очередь, ответчик ФИО1 активировала кредитную карту, совершала операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности.

29.09.2020 г. между банком и ООО «Альфа-Банк» был заключен договор уступки права требования взыскания задолженности по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату заключения указанного договора задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 129 368 руб. 63 коп.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 ГК РФ.

По состоянию на 29.09.2020 г. сумма задолженности заемщика ФИО1 перед банком составила 129 206 руб. 63 коп., в том числе из них: основной долг в сумме 98 210 руб. 49 коп., проценты на непросроченный основной долг 15 960 руб. 40 коп, штрафы – 15 035 руб. 74 коп. 

Документов, подтверждающих исполнение обязательства первоначальному кредитору – АО «Альфа-Банк» по возврату задолженности, суду не представлено. Оплата задолженности ответчиком ФИО1 истцу – ООО «Феникс» произведена не была, а доказательств обратного суду не представлено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обращался в суд в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № 36 в Казачинском районе 30.08.2022 г. был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № 20.11.2013 г. в сумме 129 368 руб. 63 коп.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе от 09.03.2023 г. в связи с установлением смерти ФИО1 на день вынесения указанного судебного приказа. 

Согласно имеющейся информации нотариуса Казачинского нотариального округа ФИО3 заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим исковым заявлением о взыскании с наследственного имущества задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2013 г. истец обратился 11.12.2024 г.

Согласно положениям ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства ФИО1 в отношении истца не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, а следовательно, смертью должника данные обязательства не прекращаются.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заявленное ООО «ПКО «Феникс» требование допускает правопреемство, неисполненные обязательства ФИО1 в неизменном виде переходят к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно информации нотариуса Казачинского нотариального округа ФИО3, на момент смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> доли земельного участка по данному адресу. Впоследствии указанное имущество перешло в собственность ФИО4, поскольку последний фактически принял наследство своего сына ФИО1 и было включено нотариусом в наследственную массу после смерти ФИО4, наследником которого является сын ФИО2 (ответчик).

До судебного заседания ответчиком ФИО2 направлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).

Согласно с. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по требованию, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет", о чем дано разъяснение в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43.

Судом установлено, что датой предоставления последнего транша по кредитному договору является – 21.02.2014 г. (выписка по счету). 

С учетом, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, направление истцом иска в суд 11.12.2024 г. (по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа- 09.03.2023 г.) свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил до 11.12.2021 г. (от 11.12.2023 г. – 03 года = 11.12.2021 г.). 

С учетом изложенного, установленный законом срок исковой давности по исковому требованию истца истек, а довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой своего права, является обоснованным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.11.2013 г. в сумме 129 206 руб. 63 коп., взыскании государственной пошлины в сумме 4 876 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева

Решение изготовлено в полном объеме 26 марта 2025 г.