дело №1-202/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001146-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 24 августа 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В., 

при секретаре Сыченко О.А., 

с участием:

государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....> ранее судимого:

по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с постановлением Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого по отбытии наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 5 дней, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год, снять с учёта в связи с истечением испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

по приговору Краснослободского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, снят с учёта по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, вспомнил, что на принадлежащем Потерпевший №1 участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, ведутся строительные работы, и на его территории могут храниться ценные предметы. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02.00 часа, ФИО1, реализуя преступный умысел, прибыл к территории двора Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление противоправных последствий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил находящийся на территории двора указанного домовладения электрический кабель сечением 3*2,5 Кв. маркировки ВВГ, общей длиной 100 метров, стоимостью 100 рублей за метр, общей стоимостью 10 000 рублей, который отключил от столба линии электропередач, оборудованного электросчетчиком, и с целью удобства транспортировки скрутил в бухту и поместил в полимерный пакет. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10000 рублей. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках настоящего уголовного дела гражданский иск не заявлен.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснения прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник – адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ею дана исчерпывающая консультация ФИО1 о последствиях рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил вышеуказанное ходатайство добровольно и после консультаций с защитником в ходе предварительного следствия и в суде, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещён, в своём заявлении не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства без его участия.

Государственный обвинитель ФИО3, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного статьями 314-317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом установленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности граждан, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления различной степени тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, злоупотребляет алкогольными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, в том числе сообщении сведений, неизвестных следствию о конкретных действиях, направленных на хищение имущества, добровольном участии в проверке показаний на месте, что привело к закреплению дополнительных доказательств, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его полное согласие с предъявленным обвинением, в фабуле которого отражён факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что решил похитить чужое имущество, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи трезвым он бы данного преступления не совершил. Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянение способствовало формированию преступного умысла к ФИО1 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, в пределах санкции статьи, в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении дела в порядке особо судопроизводства. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не усматривает суд оснований для применения ст. 76.2 УК РФ. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, ввиду чего суд считает необходимым определить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в назначением испытательного срока, в течение которого, ФИО1 своим поведением должен будет доказать своё исправление. 

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Разъяснить осуждённому ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.