Дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

третьих лиц ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, третьи лица: ФИО4, ФИО3,

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО

Виновником ДТП признан водитель ФИО1 Риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО СК «Двадцать первый век», однако в страховом полисе ФИО1 в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не указан.

Гражданская ответственность ФИО на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая возместило потерпевшему причиненный ущерб в порядке прямого возмещения убытков в сумме 183 100 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Двадцать первый век» компенсировало расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с урегулированием убытка в сумме 183 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, однако ответчик ущерб не возместил.

АО СК «Двадцать первый век» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса возмещение ущерба в сумме 183 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862 рубля.

Представитель АО СК «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, извещен, согласно поступившему ходатайству, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик по просьбе своего знакомого ФИО4 управлял автомобилем последнего, о том что ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № застрахована в отношении определенного круга лиц, он не знал, а узнал об этом после ДТП. Считают, что АО СК «Двадцать первый век» является ненадлежащим истцом, поскольку выплату потерпевшему должна была произвести СПАО «РЕСО-Гарантия», также указали, что взыскиваемый размер ущерба завышен. Просили в иске отказать.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, привлеченные судом к участию в деле, в судебном заседании исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 сочли необоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и его представителя, третьих лиц, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № принадлежащего на праве собственности ФИО3

Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис №, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители ФИО3 и ФИО4 ФИО1 в числе допущенных к управлению водителей не указан (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в порядке прямого возмещения ущерба обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.(л.д.23-25,75-77).

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО страховое возмещение в размере 183 100 рублей (л.д.82,83).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век», в соответствии с положениями ч.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсировало расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 183 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Двадцать первый век» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении причиненных убытков в сумме 183 100 рублей, ссылаясь на то, что по условиям договора страхования он не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.33-34). Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в добровольном порядке ущерб не возместил.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014г. № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действующим на момент возникновения спорных отношений, в настоящее время утратило силу) определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, страхователь автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № ФИО3 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ограниченным использованием автомобиля, а именно управление им только водителями ФИО3 и ФИО4, в качестве водителя ФИО1 не указал (л.д.15).

Страховщиком рассчитан страховой тариф и выдан полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны ФИО3 и ФИО4, однако ФИО1 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО5, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доводы ответчика о том, что АО СК «Двадцать первый век» является ненадлежащим истцом, суд признает несостоятельными, поскольку АО СК «Двадцать первый век» в силу ч. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО компенсировало расходы СПАО «РЕСО-Гарантия» и к истцу перешло право регрессного требования к виновному лицу ФИО1

Управление ФИО1 транспортным средством с ведома и согласия его собственника, а также отсутствие у ФИО1 сведений о возможности использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в силу вышеуказанных норм Закона об ОСАГО правового значения для дела не имеют, и не исключают права страховщика АО СК «Двадцать первый век» на предъявление регрессных требований к причинившему вред лицу – ФИО1

Ответчик в судебном заседании также счел взыскиваемый размер ущерба завышенным, при этом доказательств иного размера ущерба суду не представил, от проведения по делу автотовароведческой экспертизы отказался.

Размер ущерба основан на актах осмотра транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.номер № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также на расчетной части экспертного заключения ООО «НЭК-Груп» (л.д.26-27,28-29,30-31), которые суд принимает в качестве доказательств обоснования размера ущерба.

Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства, подтвержденные достоверными доказательствами свидетельствуют о возникновении у истца права на предъявление регрессных требований в соответствии с положениями ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 862 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» сумму ущерба в порядке регресса в размере 183 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 862 рубля, а всего: 187 962 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.В. Журавлев

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019г.