копия

Дело № 5 – 57/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000958-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 августа 2019 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Абдуллина И.И., 

при секретаре - Галиевой Д.Д.,

рассмотрев административное дело по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

права и обязанности по ст.25.1 КоАП РФ привлекаемого к административной ответственности разъяснены, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки Лада Приора с регистрационным номером № возле 

<

адрес>, в нарушение п.п.11.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, двигался со скоростью не обеспечивающий безопасность дорожного движения, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля Лада Приора ФИО21 и Потерпевший №1 получили телесные повреждения, которые влекут за собой временную нетрудоспособность свыше 3 недель, что расценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью.

По данному факту должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес> проведено административное расследование, указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 на судебном заседании показал, что в № двигался на автомашине лада приора со своими друзьями ФИО6 и Потерпевший №1 со скоростью примерно 60 км/ч по 

<

адрес> при этом впери него в попутном направлении двигалась автомашина «Ягуар», которая в хаотичном порядке перестраивалась по свей полосе движения, при этом сигнал поворота не был включен. Далее «Ягуар» перестроился к крайней правой стороне и он, включив сигнал поворота, начал маневр обгона указанного автомобиля, при этом при завершении маневра автомашина «Ягуар» начала производить разворот и совершил столкновение с его автомашиной не доезжая перекрестка. На данном участке отсутствовало ограничение скорости и обгона, но имеются «лежачие полицейские». В результате ДТП повреждена передняя правая часть его автомашины и переднее левая дверь автомашины «Ягуар». После ДТП он оказал материальную помощь пострадавшим ФИО6 и Потерпевший №1, которые в это время приезжали к нему из Армении и являются его близкими друзьями.

Представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы привлекаемого, ссылаясь на показания ФИО7 и Потерпевший №1, а также на схему ДТП.

Потерпевшие ФИО6 и Потерпевший №1, а также представитель отдела МВД России по 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 на судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой со своей девушкой ФИО9 на автомашине «Ягуар» по 

<

адрес>. Двигаясь возле магазина «Солнышко», перед перекрестком на 

<

адрес> он снизил скорость до 30 км/ч и за 30 метров до перекрестка включил сигнал левого поворота, при этом на пешеходном переходе был человек который переходил дорогу, а он начал маневр поворота на лево, в зеркала заднего вида он видел свет фар попутной автомашины, которая ехала по его полосе движения, а поскольку он не препятствовал ее движению он начал поворот. Находясь на встречной полосе движения, в центре перекрестка произошел удар, от которого его автомашину развернуло и отбросило на 10-15 м, от чего его автомашина оказалась возле автобусной остановки, а автомашина приора оказалась за ней на тротуаре. После ДТП их увезли в медучреждение, в связи с чем, он не участвовал при составлении схемы к ДТП, считает, что на ней неверно отражено место столкновения, поскольку его автомашина была в центре перекрестка, что подтверждается следами волочения на дорожном покрытии. Причиной ДТП является превышение скорости водителем автомашины приора. 

Защитник заинтересованного ФИО8 – ФИО16 поддержал его доводы, а также мотивировал их представленным в судебное заседание письменным мнением по существу административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 указал, что был очевидцем ДТП ДД.ММ.ГГГГ, при этом он переходил дорогу по пешеходному переходу от магазина «Солнышко» в сторону 

<

адрес> двигалась автомашина «Ягуар», которая, за 10-15 м включив левый сигнал поворота начала заезжать на 

<

адрес>, при этом после начала поворота указанной автомашиной, в зоне его видимости появилась автомашина, которая двигалась в попутном направлении на большой скорости позади автомашины «Ягуар» по встречной полосе движения, в результате произошло столкновение. Далее помог выбраться пассажиру автомашины «Ягуар» и оставив свой номер телефона ушел домой.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения утвержденных постановлением от 23 октября 1993 года N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п.11.1 указанных правил прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами административного дела, в том числе объяснениями ФИО10, ФИО9, ФИО11, Потерпевший №2, протоколом об административном правонарушении №, протоколами осмотра и проверки технических состояний транспортов, схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО21 установлены телесные повреждения: перелом дистального метафиза малоберцовой кости и перелом дистального эпиметадиафиза большеберцовой кости, которые могли образоваться в результате контакта с твердым тупым предметом (-ми) (механизм: удар, сдавление) и согласно п.7.1 приказа от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, что расценивается как средней тяжести вред здоровью человека. Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: рана лба, перелом левой лучевой кости, рана верхней губы, перелом скуловой дуги слева, которые могли образоваться в результате контакта с твердым предметом (-ми) и согласно п.7.1 приказа от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель, что расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно схеме ДТП на ней зафиксированы следы шин и юза пострадавших в результате происшествия транспортных средств, из которых следует, что тормозной путь автомашины LADA PRIORA начинается на встречной полосе движения за 20 м до перекрестка, указанная автомашина расположена за 40 м от места начала торможения, из расположения автомашины JAGUAR и следов юза, следует, что они начинаются в средней части перекрестка, на встречной полосе движения. Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что на указанном перекрестке имеется дорожный знак 5.19.2 «пешеходный переход», также зафиксированы следы торможения и юза, поврежденные автомобили, у автомашины JAGUAR значительно повреждена передняя левая дверь, у автомашины LADA PRIORA передняя правая часть автомашины. Из представленного ФИО8 проекта организации дорожного движения 

<

адрес> следует, что скоростной режим на данном участке дороги ограничен 40 км/ч. 

Из оглашенных показаний Потерпевший №1 и привлекаемого следует, что они двигались со скоростью 70-80 км/ч. 

Характер повреждений автомобилей и зафиксированные следы шин, подтверждаю показания допрошенных в судебном заседании заинтересованного лица ФИО8 и свидетеля ФИО12, а также показания оглашенных свидетелей ФИО9, ФИО13

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом считает показания привлекаемого и оглашенные показания Потерпевший №1, ФИО7, в части того, что автомашина «Ягуар» начала совершать маневр поворота без включенного сигнала поворота, а также изменение показании привлекаемым отличные от показаний данных непосредственно после ДТП, в части скорости движения в момент столкновения, способом защиты, с целью избежать наказания, поскольку, как пояснил ФИО1, они являются близкими друзьями с указанными лицами. Полностью опровергаются исследованными доказательствами, в том числе допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО10 и оглашенными показаниями ФИО14, поскольку доказательств того, что они оговаривают привлекаемого, а также каким либо иным образом заинтересованы в исходе дела суду не представлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено, смягчающим административную ответственность обстоятельством суд считает предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, поскольку им оказана материальная помощь и иное содействие, совершение административного правонарушения впервые.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание данные о личности правонарушителя, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ)

ИНН/ КПП: 

<

***>/165945001

р/с: 

<

***> в Отделении - НБ Республики Татарстан

БИК банка: 049205001

КБК: 188 104 161 920 200 021 19 

ОКТМО: 92602000 

УИН: 18810416192020002119. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: Абдуллин И.И.