Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

П. Шаблыкино 13 мая 2024 года

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Забелина А.Ю. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») в лице Орловского отделения № 8595, Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения №, ФССП России о защите прав потребителей, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Сбербанк» договор срочного вклада № на сумму 255 000 рублей, под 4,85 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор, уменьшил размер процентов по вкладу и списал со вклада 56 529,47 руб., которые перечислил в Павлово-Посадский РОССП ГУ ФССП России по Московской области.

Впоследствии ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОССП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 возбудила исполнительное производство № о взыскании задолженности по оплате налогов и сборов в пользу МИ ФНС № 10 по Московской области с надлежащего должника – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направила в ПАО «Сбербанк» постановление об обращении взыскания на денежные средства надлежащего должника, которые были списаны со вклада истца.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит: 

- признать незаконными действия ПАО «Сбербанк», выразившиеся в расторжении договора вклада, списании денежных средств, изменении начисленных процентов по договору;

- взыскать с ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 27 360,68 руб., из них: 12 401.38 руб. – упущенная выгода и 14 959,30 руб. – ответственность по ст. 854 ГК РФ, а также штраф в размере 50 % от присуждённой суммы;

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России денежные средства в размере 66 529,47 руб., из них: 56 529,47 руб. – причинённый вред в размере списанной со вклада суммы и 10 000,00 руб. – причинённый моральный вред.

Определением суда от 24.04.2024 г. требования ФИО1 к ФССП России выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ответчик незаконно расторг договор вклада и уменьшил по нему размер процентов. (л.д. 146, 147)

Представитель по доверенности ответчика ПАО Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595 – ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело без её участия и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указала, что в соответствии с заключённым ДД.ММ.ГГГГ между ФССП России и ПАО «Сбербанк» Соглашения о порядке электронного документооборота № в банк ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота поступило постановление Павлово-Посадского РОССП ГУ ФССП России по Московской области об обращении взыскания на денежные средства ФИО1 в размере 56 529,47 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, содержавшее основные идентифицирующие должника сведения. Поскольку в силу части 2 и части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление для банка было обязательным к исполнению, ПАО «Сбербанк» произвёл удержание денежных средств со счёта должника, указанного в постановлении. Следовательно, списание денежных средств произошло не по вине ПАО «Сбербанк». Так как денежные средства были перечислены в Павлово-Посадское РОССП ГУ ФССП России по Московской области, оснований для применения ст. 395 ГК РФ к ПАО «Сбербанк» не имеется. Договор вклада ПАО «Сбербанк» в одностороннем порядке не расторгал, так как истец самостоятельно закрыл вклад ДД.ММ.ГГГГ, раньше установленной договором даты – ДД.ММ.ГГГГ По этой причине, на основании п. 2.12 Договора о вкладе и п. 2.10.8 Условий размещения вкладов в ПАО «Сбербанк», с которыми вкладчик согласился (п. 1.2 Договора о вкладе), за фактический срок хранения вклада были начислены проценты, исходя из процентной ставки по вкладу «До востребования Сбербанка России», которая составляет 0,01 %. Таким образом, ПАО «Сбербанк» не причинял истцу убытки. (л.д. 49-79)

Представитель ответчика ФССП России, представитель третьего лица МИ ФНС № 10 по Московской области, третьи лица – ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОССП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив объяснения истца, возражения представителя ответчика и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса РФ, списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьёй 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. (часть 1)

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). (часть 4)

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьёй 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. (часть 2)

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. (часть 5)

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. (часть 7)

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. (часть 8)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23.07.2020 № 1764-О, положение статьи 854 ГК Российской Федерации, предусматривающее списание находящихся на счёте денежных средств без распоряжения клиента по решению суда (пункт 2), во взаимосвязи с положениями статей 6, 7 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и их неукоснительном выполнении на всей территории Российской Федерации, об исполнении банками и иными кредитными организациями в предусмотренном законом порядке требований, содержащихся в судебных актах, на основании исполнительных документов, о праве банка или иной кредитной организации не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью только в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, направлены на надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных актов и реализацию тем самым предписаний статьи 46 Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, не предполагают возможность их произвольного применения, в том числе без учета положений части 2 статьи 99 указанного Федерального закона, согласно которым при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Кроме того, в соответствии с положениями части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 21.02.2019 № 12-ФЗ при исполнении содержащегося в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, учитывают требования, предусмотренные статьями 99 и 101 указанного Федерального закона.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 854 ГК Российской Федерации и статей 6, 7 и 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права. 

Судом установлено, что истцом является ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; ИНН №, СНИЛС №. (л.д. 7-10)

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ПАО «Сбербанк» договор № о вкладе «Дополнительный процент», размер вклада – 255 000,00 рублей, под 4,85 % годовых, дата окончания срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52)

Согласно п. 1.2 указанного договора, ФИО1 бы ознакомлен и согласился с тем, что к вкладу применяются Условий размещения вкладов и Тарифы Банка.

В п. 2.12 данного договора указано, что доход при досрочном востребовании вклада начисляется, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладу «До востребования Сбербанка России».

Согласно п. 2.10.8 Условий размещения вкладов, при досрочном востребовании суммы вклада до дня окончания первоначального срока, проценты за фактический срок хранения вклада начисляются на сумму вклада, исходя из процентной ставки, установленной п. 2.12 договора о вкладе. (оборот л.д. 54)

Процентная ставка по вкладу «До востребования Сбербанка России» составляет 0,01 %, что подтверждается сведениями официального сайта ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОССП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № 179 Павлово-Посадского судебного района Московской области возбудила исполнительное производство № о взыскании в пользу ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области налога, пени, штрафа в размере 56 529,47 руб. с должника ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ИНН №, СНИЛС №, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37, 51)

Изложенное свидетельствует о том, что указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеет иные места рождения и проживания, отличные от мест рождения и проживания истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России» заключёно Соглашение о порядке электронного документооборота №, по условиям которого в электронный документооборот включены, в том числе, следующие виды документов (электронные документы): запрос судебного пристава-исполнителя о наличии в Банке счетов и денежных средств на счетах должников; ответ Банка на запрос; постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах должника (п. 2.1 Соглашения). Пунктом 4.1 Соглашения определено, что поиск должников в автоматизированной системе Банка при обработке Запросов производится по следующим обязательным реквизитам должников, указанных в Запросе: для физических лиц - по ФИО (полностью) и дате рождения. Согласно п. 4.5 Соглашения, в том случае, если в результате автоматического поиска должника в Банке найдено несколько клиентов - физических лиц с указанными в Запросе ФИО и датой рождения, Банк производит поиск должника среди найденных клиентов по данным документа, удостоверяющего личность должника (если данный необязательный реквизит Запроса заполнен). Пунктом 7.1 Соглашения установлено, что каждая сторона несёт ответственность за правомерность и содержание созданных ею электронных документов. (л.д. 62-79)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОССП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства на сумму 56 529,47 руб., находящиеся на счёте № Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк» должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, проживающего по адресу: 

<

адрес>

Данное постановление содержит предусмотренные пунктом 4.1 Соглашения о порядке электронного документооборота обязательные реквизиты должника: ФИО – ФИО1, и дату рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного постановления, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в рамках электронного документооборота, ПАО «Сбербанк» в пользу Павлово-Посадского РОССП ГУ ФССП России по Московской области произвело перечисление 56 529,47 руб. со счёта №, принадлежащего истцу, на котором осталось 198 470,53 руб.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия данных о том, что списанные денежные средства относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, суд считает правомерными действия ответчика по списанию денежных средств со счёта истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец снял со вклада оставшиеся 198 470,53 руб., то есть раньше установленной договором даты – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п. 2.12 Договора о вкладе и п. 2.10.8 Условий размещения вкладов за фактический срок хранения вклада были начислены проценты, исходя из процентной ставки по вкладу «До востребования Сбербанка России», которая составляет 0,01 %.

Доводы истца о незаконности действий ответчика по списанию денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Доводы истца о незаконности действий ответчика в части одностороннего расторжения договора о вкладе и снижения по нему процентной ставки безосновательны и противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. 

На правоотношения между истцом и ответчиком положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяются, поскольку действия ПАО «Сбербанк» произведены в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» в лице Орловского отделения № 8595.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в п. Шаблыкино в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Ю. Забелин