ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кострома 6 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Глушкова В.В.,

с участием государственного обвинителя Богомолова И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Смирнова А.В., 

представителя потерпевшего КРФ АО ...» Б.,

при секретаре Миронове М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, с ..., ..., ..., не работающего, невоеннообязанного, не судимого

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый обвиняется в том, что, будучи руководителем организации, незаконно получил кредит путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии возглавляемой организации, причинив банку крупный ущерб. Преступление, согласно обвинения, совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи назначенным на основании протокола № общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью ... (ИНН №) от 

<

дата> на должность генерального директора ООО «... в дальнейшем на основании протокола № общего собрания участников ...» от 

<

дата> полномочия генерального директора продлены до 

<

дата>, имел следующие полномочия. В соответствии п. 2.4 раздела 2 заключенного с ним трудового договора от 

<

дата> принял на себя осуществление всех полномочий Общества, как коммерческой организации; прав и обязанностей Общества по отношению к его участникам и работникам; органам государственной власти и управления, органам местного самоуправления; прав и обязанностей Общества, связанных с его производственно-хозяйственной деятельностью, а также обязанности по обеспечению подготовки и предоставлению общему собранию учредителей годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках; осуществление контроля рационального использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов Общества; организация учета, обеспечение составления и своевременного предоставления бухгалтерской и статистической отчетности о деятельности Общества, а также консолидированной отчетности о деятельности Общества в налоговые органы и органы статистики; выполнение иных обязанностей, которые возложены на генерального директора Уставом, внутренними документами Общества и действующим Российским законодательством. 

На основании приказа № генерального директора ООО «... ФИО1 от 

<

дата>, он приступил к исполнению обязанностей генерального директора, возложил на себя ответственность за организацию и ведение бухгалтерского учета, наделил себя правом первой подписи на распорядительных и финансово - экономических документах.

На основании п. 8.1 раздела 8 Устава ООО «Костромской родник» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором. В соответствии с п. 8.6 раздела 8 Устава на генерального директора возлагается право подписи на финансовых и банковских документах Общества; совершение от имени Общества сделок, заключение договоров и распоряжение имуществом Общества в пределах, установленных Уставом; выдача доверенностей от имени Общества; организация ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества; исполнения иных функций, необходимых для осуществления деятельности Общества. 

Таким образом, ФИО1, являлся руководителем организации ООО «... и лицом постоянно выполняющим организационно – распорядительные и административно – хозяйственные функции в коммерческой организации. В соответствии со своими полномочиями ФИО1 обладал полной информацией о финансово – хозяйственной деятельности ООО «...», а также достоверно знал порядок и условия предоставления кредитными организациями кредитов для заемщиков сегмента малого и среднего бизнеса. 

ФИО1 в период времени с 

<

дата> до 

<

дата>, достоверно зная, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, то есть имущественного и денежного обеспечения, понимал, что сложившееся хозяйственное состояние и финансовое положение возглавляемого им ООО «Костромской родник», не позволит банку принять положительное решение о выдаче кредита. В период с момента назначения на должность генерального директора и не позднее 

<

дата>, точнее не установлено, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное получение кредита в ... расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем предоставления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «... С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осведомлённый о действительных количественных показателях, указанных в годовой бухгалтерской отчетности ООО «...» за 

<

дата> год, а именно: бухгалтерского баланса в разделе I «Внеоборотные средства» - итого 46044 тыс. рублей, строка «основные средства – 45288 тыс. рублей; разделе III «Капитал и резервы» - итого 48873 тыс. рублей, строка нераспределенная прибыль/непокрытый убыток – 48893 тыс. рублей; раздел V «Краткосрочные обязательства» - итого 57244 тыс. рублей, строка «заемные средства» – 51392 тыс. рублей, «Валюта баланса» - 55049 тыс. рублей; в отчете о финансовых результатах в строке «прочие доходы» - 1188 тыс. рублей; в строке «прочие расходы» - 4800 тыс. рублей; в строке «чистая прибыть(убыток) – 18076 тыс. рублей, сданной в МИФНС России № 7 по Костромской области, дал устное указание главному бухгалтеру ООО «... Свидетель №2, неосведомленной о преступных намерениях последнего, внести в бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «...» за 

<

дата> год недостоверные показатели. Свидетель №2, не осознающая незаконность таких распоряжений, подготовила бухгалтерскую (финансовую) отчетность ООО «...» за 

<

дата> год с несоответствующими действительности показателями, указав в бухгалтерском балансе в разделе I «Внеоборотные средства» - итого 46020 тыс. рублей, строка «основные средства – 45265 тыс. рублей; разделе III «Капитал и резервы» - итого 1526 тыс. рублей, строка нераспределенная прибыль/непокрытый убыток – 1506 тыс. рублей; раздел V «Краткосрочные обязательства» - итого 5852 тыс. рублей, строка «заемные средства» – 0 рублей, «Валюта баланса» - 54056 тыс. рублей; в отчете о финансовых результатах в строке «прочие доходы» - 19403 тыс. рублей; в строке «прочие расходы» - 2934 тыс. рублей; в строке «чистая прибыть(убыток) – 1767 тыс. рублей. При этом ФИО1, преследуя свою преступную цель в виде незаконного получение кредита в ...», достоверно зная о содержании в вышеуказанной отчетности заведомо ложных сведений, подписал её для последующего предоставления в банк.

В дальнейшем 

<

дата> в период с 09.00 до 18.00, точнее не установлено, ФИО1 во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита, представил в ... распложенный по адресу: 

<

адрес>, пакет документов, подписанный им, необходимый для получения кредита, в том числе бухгалтерский баланс за 

<

дата> год с отчетом о финансовых результатах, содержащий заведомо ложные, недостоверные сведения о финансовом состоянии и хозяйственном положении ... вводя в заблуждение сотрудников банка, создавая видимость благополучного состояния Общества. 

Сотрудники ... введенные в заблуждение относительно достоверности представленных сведений о финансовом положении и хозяйственном состоянии ... отраженном в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 

<

дата> год, полагая, что представленные ФИО1 документы финансовой отчётности отражают реальное финансовое состояние и хозяйственное положение ...», не подозревая о недостоверности сведений, в них содержащихся, провели оценку и подготовили аналитические документы на основании этих документов и сделали вывод о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении кредита ... После чего 

<

дата> на состоявшемся кредитном комитете ... на котором также не было известно о недостоверности подписанных и представленных ФИО1 в банк документах, было принято решение о предоставлении кредита в сумме 14 500 000 рублей ... (выписка из протокола № от 

<

дата> заседания кредитного комитета ... и назначен день подписания кредитной документации – 

<

дата>.

<

дата> в период с 09.00 до 18.00, точнее не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, в помещении ... по адресу: 

<

адрес> заключил, как генеральный директор ... с действующим от имени банка заместителем директора ... кредитный договор № от 

<

дата>.

<

дата> банком - ... исполнении кредитного договора № от 

<

дата> Обществу был предоставлен кредит в размере 14 500 000 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № ... открытый в ...

В соответствии с заключенным кредитным договором № от 

<

дата> между ... и ... срок погашения основного долга установлен до 

<

дата>. Однако, ФИО1, являясь генеральным директором ... условия кредитного договора не исполнил, сумма не исполненных обязательств по основному долгу составила 14 396 336 рублей 47 копеек, сумма неисполненных обязательств по процентам за пользование кредитом составила 716 751 рублей 27 копеек. 

В результате вышеуказанных незаконных действий ФИО1, который, являясь генеральным директором ... 

<

дата> незаконно получил кредит путем предоставления в ... заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ... а в последствии принятые обязательства по кредитному договору исполнены не были, банку - ... был причинен крупный материальный ущерб на общую сумму 15 113 087 рублей 74 копейки.

Таким образом, согласно предъявленного обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении 

<

дата> умышленного преступления средней тяжести впервые.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, влекущие его прекращение.

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает; в случае же наличия такого возражения производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из п. 1 ст. 254 УПК РФ следует, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, подлежат прекращению в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно подпункту 9 пункта 1 данного Постановления к таким лицам отнесены мужчины старше 55 лет и женщины старше 50 лет. 

Пунктом 7 п.п.9 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 г «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» разъяснено, что при применении акта об амнистии под действие подпункта 9 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают мужчины, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 55 лет, и женщины, которым на день вступления в силу Постановления об амнистии исполнилось 50 лет, а при отсутствии документов, подтверждающих день и месяц рождения, - мужчины, родившиеся до 1960 года, и женщины, родившиеся до 1965 года.

На день вступления в силу Постановления об амнистии ФИО1 уже исполнилось 64 года. 

Инкриминируемое преступление средней тяжести, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено до издания акта об амнистии – 

<

дата>. 

Ранее акты об амнистии к ФИО1 не применялись, против применения акта об амнистии и прекращении дела (уголовного преследования) по данному основанию он не возражает. ФИО1 обратился к суду с письменным заявлением о применении вышеуказанного акта об амнистии и прекращении уголовного дела, сообщив, что осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Согласно п.22 Постановления ГД РФ от 24.04.2015 г «О порядке применения Постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящего Постановления.

Поэтому, не смотря на то, что вопрос о возможности применении амнистии к ФИО1 встал по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, учитывая возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела и начало его уголовного преследования в 

<

дата> году, на органы предварительного расследования была возложена обязанность разъяснить ФИО1 положения вышеуказанного акта об амнистии. В случае его согласия на прекращение уголовного преследования по данному основанию, органы предварительного следствия обязаны были принять решение о прекращении уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, а продолжить расследование вправе были лишь при наличии возражений ФИО1 против прекращения уголовного преследования по данному основанию. 

Однако, из материалов уголовного дела следует, что положения акта об амнистии ФИО1 не разъяснялись, подобный вопрос не обсуждался и ФИО1 не высказывал своих возражений против прекращения уголовного дела по основанию предусмотренному ст.27 ч.1 п.3 УПК РФ. 

Установление подобного при рассмотрении дела судом, когда подсудимый ФИО1 обратился к суду о применении к нему вышеуказанного Постановления об объявлении амнистии и прекращении в отношении него производства по делу, влечет прекращение уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию. 

По смыслу ст. 27 УПК РФ признание или непризнание обвиняемым своей вины не имеет значения для решения вопроса о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.176 ч. 1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и пп. 9 п. 1, пп. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освободив его от уголовной ответственности вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Снять арест на денежные средства находящиеся на счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк», №; №; №; №; №; №; №; №; № наложенный на основании постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 

<

дата>. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- документы, содержащиеся в кредитном деле ..., приказ № от 

<

дата>, Методику анализа и оценки финансового состояния заемщиков ... находящиеся при уголовном деле - возвратить в ...

- документы, предоставленные ... документы, полученные по запросам из МИФНС №7 по Костромской области, вшитые в материалы уголовного дела и находящиеся в томах уголовного дела – хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий В.В. Глушков