Дело № 2-1240/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 12 октября 2018 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Гуслиной Е.Н.

при секретаре Набоковой Н.Э.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 81123,09 руб., из которой задолженность по кредитной карте №** - 62632,35 руб., задолженность по кредитному договору № ** от 30.03.2016 - 18490,74 руб., а также 2818,60 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 

В обоснование исковых требований указало, что по заявлению П. в 2011 году последней была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк № ** с лимитом 10000 руб. под 19 % годовых. В соответствии с п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга), превышающую лимит кредита, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. Как следует из п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Кроме того, 30.03.2016 ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого П. выдан «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 24400 руб. под 21,90 % годовых на срок 24 месяца, путем перечисления денежных средств на вклад. **.**.**** П. умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте, кредитному договору заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершей П. является её дочь – ФИО1 По сведениям Банка в собственности умершей находилась квартира по [адрес]. По состоянию на 30.05.2018 долг по кредитной карте №** перед Банком составил 62632,35 руб., из них 52933,51 руб. – просроченный основной долг, 9698,84 руб. – просроченные проценты. По состоянию на 31.05.2018 долг по кредитному договору № ** от 30.03.2016 перед Банком составил 18490,74 руб., из них 14519,71 руб. – просроченный основной долг, 3971,03 руб. – просроченные проценты. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что её мать П. умерла **.**.****, после её смерти наследственное дело не открывалось. Никакого движимого и недвижимого имущества у матери не было. Никакого наследства она не принимала, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. По договору дарения от 01.03.2017 квартира по [адрес] была подарена матерью при жизни ей и сестре В. по 1/2 доле каждой. В указанной квартире она до 2011 года проживала с матерью. 

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что ПАО Сбербанк в 2011 году по заявлению выдал П. кредитную карту № ** с лимитом 10000 руб. под 19 % годовых, с льготным периодом 50 дней, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5 %.

Кроме того, 30.03.2016 ПАО Сбербанк и П. был заключен кредитный договор №**, по условиям которого истец предоставил ответчику «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме 24 400 руб. под 21,90 % годовых сроком на 24 месяца, т.е. по 30.03.2018. 

По состоянию на 30.05.2018 долг по кредитной карте № ** перед ПАО Сбербанк составил 62632,35 руб., из них 52933,51 руб. – просроченный основной долг, 9698,84 руб. – просроченные проценты. 

По состоянию на 31.05.2018 долг по кредитному договору № ** от 30.03.2016 перед ПАО Сбербанк составил 18490,74 руб., из них 14519,71 руб. – просроченный основной долг, 3971,03 руб. – просроченные проценты. 

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по указанным кредитным договорам в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга по кредитной карте № ** и кредитному договору № ** от 30.03.2016 в полном объеме не исполнены.

Также установлено, что **.**.**** П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ** № **, выданным **.**.**** отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области. 

Согласно ответу на запрос суда Президента Томской областной нотариальной палаты К. ** от 05.09.2018 по данным базы единой информационной системы нотариата по состоянию на 05.09.2018 наследственное дело после смерти П., **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, нотариусами г. Северска не открывалось. 

Как следует из объяснения ответчика она (ФИО1) и В. являются детьми П., умершей **.**.****. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что ответчик фактически приняли наследственное имущество, а именно квартиру, расположенную по [адрес].

С данной позицией истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно, ФИО1 и В. являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) квартиры, расположенной по [адрес], что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.03.2017.

Вместе с тем квартира по [адрес] была подарена ФИО1 и В. при жизни П., что следует из договора дарения квартиры от 01.03.2017, в связи с чем указанная квартира наследственным имуществом не является.

ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя П. к наследникам, в том числе к ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Между тем, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти П. о принятии ответчиком наследственного имущества.

Истцом было заявлено ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, позволяющих установить наличие наследственного имущества, однако имущество обнаружено не было.

Так, из сведений Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области от 07.09.2018 № ** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о недвижимости, зарегистрированном на П.

Согласно ответу Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от 05.09.2018 № ** на П., **.**.**** г.р., автотранспорт в ГИБДД УМВД России по Томской области не зарегистрирован. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что никакого движимого и недвижимого имущества у умершей не было. 

Также в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Об отсутствии действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти П., ответчик заявляла в судебном заседании.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не должна отвечать по долгам П., возникшим по кредитной карте №** и из кредитного договора №** от 30.03.2016, поскольку не приняла наследство, а потому в удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании задолженности по кредитному договору и кредитной карте с ответчика, как с наследника заемщика, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №** в размере 62632,35 руб., по кредитному договору №** от 30.03.2016 в размере 18490,74 руб. оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Гуслина