Дело № 12-227/2024 К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 марта 2024 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 507 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО3 установлена в том, что 01 июля 2023 года в 06 часов 10 минут по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Ударников, д.16, ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем Nissan Almera, г.р.з. 

<

№> регион, двигался по пр. Ударников в сторону Индустриального проекта к улице Передовиков с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО3 направил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что его вынесению не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела, указанное правонарушение он не совершал, в Санкт- Петербурге не находился, дело рассмотрено в его отсутствие, он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, поскольку проживает по адресу: 

<

адрес>, номера, указанные в протоколе, ему никогда не принадлежали, как и по адресам, указанным в протоколе, он никогда не проживал. 

В судебное заседание ФИО3 и его защитник- адвокат Новикова А.С., извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении от них не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании совокупности собранных по делу доказательств, ни одни из которых не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 15 августа 2023 года, мировой судья указал в постановлении, что ФИО3 в судебное заседание не явился, имеются данные о его надлежащем извещении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

При этом, из материалов дела следует, что телеграммы с извещением о рассмотрении дела 15 августа 2023 года в 12 часов 20 минут были направлена ФИО3 по адресу: г

<

адрес>, которая была не доставлена, согласно отметке- ФИО3 по указанному адресу не проживает (л.д. 17), а также направлена по адресу: 

<

адрес>л.д. 18), сведений о вручении (не вручении) материалы дела не содержат. Также, как следует из телефонограммы (л.д. 16) был осуществлен звонок с номера 

<

№> на номер 

<

№> с целью извещения о дате рассмотрения дела, однако не удалось, поскольку соединение не установлено. 

В суде апелляционной инстанции судом установлено, что согласно справке ЦАБ и предоставленной нотариально заверенной копии паспорта ФИО3, место постоянной регистраций ФИО3 с 13 октября 2009 года является - 

<

адрес>

Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении ФИО3 о времени и месте судебного заседания, мировой судья не принял решение об отложении рассмотрения дела. Нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО3, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого мировым судьей подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга ФИО2, вынесенное 15 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ -отменить, жалобу ФИО3 в этой части - удовлетворить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 88 Санкт-Петербурга.

Решение вступает в законную силу 22 марта 2024 года.

Судья О.Л. Власкина 

«копия верна»