Дело № 

РЕШЕНИЕ

18 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитников ФИО1 – Прядко О.Е., Гусарова М.В., государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Г.Т.А., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» С.С.В. от 01 августа 2017 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, работающего ООО зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

установил:

25 июля 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Г.Т.А. в отношении должностного лица ООО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, за допуск к управлению транспортным трактора Беларусь - 1025.2, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в обосновании доводов жалобы ссылается на то, что не был извещен о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также на то, что при допуске ФИО2 к управлению транспортным средством состояния опьянения у ФИО3 выявлено не было. 

Срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 14 сентября 2017 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке пересмотра защитники ФИО1 – Прядко О.Е., Гусаров М.В., поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, телефонограмма об извещении оформлена ненадлежащим образом, а именно в ней отсутствует исходящий номер. Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, а именно: «Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящего в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством». В то же время в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за допуск к управлению транспортным средством водителя в состоянии опьянения.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Новгородский» Г.Т.А. доводы жалобы полагала несостоятельными, а постановление - законным, обоснованным и не подлежащим отмене, представив письменные возражения. 

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу п. 1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", должностным и иным лицам, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года около 11 часов 00 минут на 28 км 500 м автодроги Великий Новгород – Сергово – Борки был остановлен водитель ФИО2 управляющий транспортным средством – трактором Беларусь – 1025.2, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения ( в действиях которого содержится уголовно-наказуемое деяние ст.264.1 УК РФ).

07 июля 2017 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ, так как в действиях должностного лица ООО имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, были истребованы необходимые документы, объяснения, получение которых требовало значительных временных затрат, в том числе с учетом места нахождения юридического лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что по делу фактически проводилось административное расследование.

В ходе проведения административного расследования было установлено, что собственником транспортного средства трактор Беларусь – 1025.2 является ООО

На основании приказа директора ООО № от 02.04.2012 года ФИО1 принят на работу в ООО на должность сотрудник.

На ФИО1 были возложены обязанности по контрою технического состояния транспортных средств и выпуски их на линию. 

По факту допуска к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, 25 июля 2017 года государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении начальником ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.3 КоАП РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, вынесено постановление от 01 августа 2017 года о привлечении должностного лица ООО - ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт выявленного нарушения требований в области безопасности дорожного движения установлен и подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении 25 июля 2017 года; приказом о приеме на работу ФИО2; приказом о приеме на работу ФИО1, трудовым договором заключенным между ФИО1 и ООО путевым листом трактора № от 29.06.2017 года; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 29 июня 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от 29 июня 2017 года; паспортом транспортного средства трактор Беларусь – 1025.2, а также другими документами, приобщенными в материалы дела и отвечающими требованиям ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, все фактически значимые обстоятельства по данному делу об административном правонарушении должностным лицом установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и собранные по делу доказательства в их совокупности, должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении 01 августа 2017 года пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, а также о доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Действия ФИО1 по ст. 12.32 КоАП РФ квалифицированы правомерно.

В то же время как следует из протокола об административном правонарушении от 25 июля 2017 года ФИО1 допустил допуск к управлению транспортным трактора Беларусь - 1025.2, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, из предъявленного ФИО1 объема обвинения, административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ подлежит исключению указание на допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно трудового договора от 02 апреля 2012 года заключенного между ФИО1 и ООО сотрудник обязан контролировать техническое состояние транспортных средств и выпуск их на линию.

В ходе производства по данному делу должностное лицо ГИБДД при соблюдении требований материального и процессуального права пришло к обоснованному выводу о том, что ФИО1 ненадлежащим образом были выполнены должностные обязанности по допуску к управлению транспортным средством ФИО2, в результате чего были нарушены вышеперечисленные требования законодательства.

С таким выводом судья районного суда соглашается.

О месте и времени составления 25 июля 2017 года протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела ФИО1 был извещен телефонограммами, а также путем направления уведомлений, а поэтому доводы жалобы являются не состоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что при допуске ФИО2 к управлению транспортным средством состояния опьянения у последнего выявлено не было, опровергаются письменными материалами дела.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 согласно ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи ст. 12.32 КоАП РФ, учета всех значимых обстоятельств, в том числе характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному. 

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № начальника ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» С.С.В. от 01 августа 2017 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, изменить:

исключить вывод должностного лица о виновности ФИО1 о допуске к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортным средством. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Ф.Пикалева