Дело № 2-1506/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-000444-10

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б., 

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Маржан, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных исковых требований указали, что квартира по адресу: 

<

адрес>, предоставлялась ФИО2 по ордеру № от 21.03.1995 на семью из четырех человек, в том числе, на неё и её мужа ФИО4, дочь ФИО3, сына ФИО2 

ФИО4 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м. из них жилой площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В настоящий момент в квартире вместе с ней проживает и зарегистрирован по месту жительства её сын ФИО2

Её дочь ФИО3 в квартире не проживает с 1994-1995 г.г., сохраняет в ней лишь регистрацию по месту жительства.

В 1995 году ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои личные вещи, является гражданской Республики Казахстан, имеет там регистрацию по месту жительства.

Ответчик обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, согласно которым наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, не поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии.

С момента выезда из жилого помещения с 1995 года ответчик не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Из спорного жилого помещения она выехала добровольно.

Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по санкт – Петербургу и Ленинградской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения истцовой стороны, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что квартира по адресу: 

<

адрес> предоставлялась ФИО2 по ордеру № от 21.03.1995 на семью из четырех человек, в том числе, на неё и её мужа ФИО4, дочь ФИО3, сына ФИО2 

ФИО4 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В настоящее время ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры общей площадью 53 кв.м. из них жилой площадью 29,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>

В настоящий момент в квартире вместе с ней проживает и зарегистрирован по месту жительства её сын ФИО2

Из объяснений истца ФИО2 следует, что её дочь ФИО3 в квартире не проживает с 1994-1995 г.г., сохраняет в ней лишь регистрацию по месту жительства.

В 1995 году ответчик добровольно выехала из квартиры, вывезла все свои личные вещи, является гражданской Республики Казахстан, имеет там регистрацию по месту жительства.

Ответчик обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, согласно которым наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не несет, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, не поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии.

С момента выезда из жилого помещения с 1995 года ответчик не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось.

Из спорного жилого помещения она выехала добровольно.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что с 1995 года по настоящее время (в течение более 20 лет) ответчик в спорном жилом помещении не проживает, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, в связи с чем, ФИО3 утратила право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что требования истцовой стороны о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры по адресу: 

<

...>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой Маржан, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, Дата года рождения, уроженку 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что будет являться основанием для снятия ФИО3, Дата года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2020-000444-10 

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1506/2020