Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Татарский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.,

при секретаре Гулько Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Краева Н.В.,

защитника адвоката Готовко В.Д., 

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Первое преступление:

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ФИО2 принят в члены кооператива. Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на должность главного инженера 

<

данные изъяты>

В силу занимаемой должности главного инженера 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностной инструкцией главного инженера данной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вправе и обязан:

- определять техническую политику и направление технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, путём реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу;

- обеспечивать необходимый уровень технической подготовки производства и его постоянный рост, повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых, трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, высокое качество и конкурентоспособность производимой продукции, работ или услуг, соответствие выпускаемых изделий действующим государственным стандартам, техническим условиям и требованиям технической эстетики, а также их надёжность и долговечность;

- обеспечивать своевременную подготовку технической документации (чертежей, спецификации, технических условий, технологических карт);

- руководить деятельностью технических служб предприятия, контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчинённых подразделениях;

- организовывать правильную эксплуатацию, техническое обслуживание, своевременный планово-предупредительный и текущий ремонт машинно-тракторного и автомобильного парка, хозяйства и других основных средств для поддержания их в состоянии постоянной технической готовности;

- организовывать хранение машин и оборудования в нерабочий период в соответствии с утверждёнными правилами;

- проводить внедрение прогрессивных форм ремонта и технического обслуживания техники анализирует показатели использования машин и оборудования;

- принимать участие в совершенствовании организации, нормирования и оплаты труда работников службы механизации;

- организовывать ведение технической документации, своевременное и правильное представление установленной отчётности;

- организовывать и контролировать правильность составления заявок работниками которые находятся в его подчинении, на приобретение новой техники и оборудования, запасных частей, горюче-смазочных и других материалов;

- контролировать соблюдение правил и норм охрану труда, производственной санитарии и противопожарной защиты;

- является первым заместителем директора предприятия и несёт ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности;

- является подотчётным лицом и несёт ответственность за рациональное использование денежных средств, материалов и имущества хозяйства, а также за полноту, достоверность и своевременность предоставления отчётов по расходованию денежных средств, материалов и имущества;

- добросовестно и качественно выполнять порученную работу;

- соблюдать трудовую и производственную квалификацию.

ФИО2 имеет право:

- использовать права руководителя предприятия, предусмотренные уставом предприятия;

- действовать от имени предприятия, представлять предприятие в других учреждениях и организациях, совершать хозяйственные операции и заключать договора без доверенности;

- предпринимать действия для предотвращения и устранения случаев любых нарушений или несоответствий;

- требовать создание организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей и предоставления необходимого оборудования и инвентаря;

- получать в подотчёт денежные средства, и целенаправленно расходовать их на нужды хозяйства.

Таким образом, ФИО2, являясь главным инженером 

<

данные изъяты> на основании должностной инструкции обладал признаками должностного лица, так как постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, у ФИО2, находившегося на территории мастерской 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путём обмана и злоупотреблением доверия, с целью их дальнейшего обращения в свое личное пользование. 

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> находясь в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием бухгалтера материальной группы ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, кассира ФИО7, заключающихся в доверительном отношении между ними, ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе 

<

данные изъяты> в подотчёт на покупку якобы запасных частей денежные средства в сумме 5000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчёт в кассе 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 3600 рублей, при этом оба раза умышленно ввел в заблуждение главного бухгалтера ФИО6 о своих истинных намерениях о предстоящих ему материальных расходах. Главный бухгалтер ФИО6, доверяя и не сомневаясь в добросовестности главного инженера ФИО2, выписала расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей, которые сама утвердила. На основании данных расходных кассовых ордеров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, кассир ФИО7 выдала из кассы ФИО2, в подотчёт денежные средства в общей сумме 8600 рублей, из которых он похитил путём обмана и злоупотреблением доверием и использовал в личных целях 6310 рублей. С целью сокрытия хищения из кассы, принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованно предоставил в бухгалтерию 

<

данные изъяты> для авансового отчета заведомо подложные документы: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2710 рублей на приобретение двух роликовых подшипников, 10 манжет, 2-хремней ЯМЗ 900, болт 50 штук и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 рублей, на приобретение ступицы шкива ходовой части, хотя вышеуказанные запасные части в 

<

данные изъяты> не приобретались и не доставлялись. Вышеуказанный авансовый отчёт согласовала главный бухгалтер ФИО6 и бухгалтер ФИО5, которые доверяли и не сомневались в добросовестности главного инженера ФИО2

Таким образом, ФИО2, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, против воли собственника, похитил путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб данной организации в общей сумме 6 310 рублей. 

Второе преступление:

Кроме того, ФИО2, являясь главным инженером 

<

данные изъяты>», на основании должностной инструкции обладал признаками должностного лица, так как постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, у ФИО2, находившегося на территории мастерской 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, путём обмана и злоупотреблением доверия, с целью их дальнейшего обращения в свое личное пользование. 

Осуществляя свой единый корыстный преступный умысел, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея преступный корыстный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, находясь в административном здании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, путём обмана и злоупотребления доверием бухгалтера материальной группы ФИО5, главного бухгалтера ФИО6, кассира ФИО7, заключающихся в доверительном отношении между ними, ДД.ММ.ГГГГ получил в кассе 

<

данные изъяты> в подотчёт на покупку якобы запасных частей денежные средства в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получил в подотчёт в кассе 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1820 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 3065 рублей, при этом каждый раз умышленно вводил в заблуждение главного бухгалтера ФИО6 о своих истинных намерениях о предстоящих ему материальных расходах. Главный бухгалтер ФИО6, доверяя и не сомневаясь в добросовестности главного инженера ФИО2, выписала расходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1820, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 065 рублей, которые сама утвердила. На основании данных расходных кассовых ордеров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, кассир ФИО7 выдала из кассы ФИО2, в подотчёт денежные средства в общей сумме 20 485 рублей, из которых он похитил путём обмана и злоупотреблением доверием и использовал в личных целях 19 700 рублей. С целью сокрытия хищения из кассы, принадлежащих 

<

данные изъяты> денежных средств, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ года, необоснованно предоставил в бухгалтерию 

<

данные изъяты> для авансового отчета заведомо подложные документы: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей на приобретение полуоборотного крана в количестве 1 шт., товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей на приобретение 4-х гидроаккумуляторов, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 рублей на приобретение одного электроклапана, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей на приобретение кислорода в количестве 4 штук, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей на приобретение трамлера УАЗ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2600 рублей на приобретение звездочки КГУ 10 в количестве 1 шт., хотя вышеуказанные запасные части в 

<

данные изъяты> не приобретались и не доставлялись. Вышеуказанный авансовый отчёт согласовала главный бухгалтер ФИО6 и бухгалтер ФИО5, которые доверяли и не сомневались в добросовестности главного инженера ФИО2

Таким образом, ФИО2, используя своё служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с корыстной целью, против воли собственника, похитил путём обмана и злоупотребления доверием денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> причинив материальный ущерб данной организации в общей сумме 19 700 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в указанных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, государственный обвинитель Краев Н.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

<

данные изъяты>

Действия ФИО2 по первому и второму преступлениям суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотреблением доверия, совершённое лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначение наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, личность подсудимого, характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание для подсудимого ФИО2 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст. 61 УУК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 141 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 до возбуждения уголовного дела после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах хищения путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного денежных средств, принадлежащих СПК – колхоз «Зубовский».

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях.

При таких обстоятельствах, в силу положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание для подсудимого ФИО2, признает явку с повинной по первому и второму преступлениям.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку судом установлено в действиях подсудимого ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенные преступления с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает, что при назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ и назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных ст. 15 УК РФ для снижения категории преступления, и ст. 64 УК РФ для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Данные о личности подсудимого ФИО2, его имущественное положение и характер содеянного, позволяют суду не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

<

данные изъяты> 

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 300, 301-303, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы. 

Судья Т.В. Немира