Дело № 2-464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «08» февраля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), (ОСАГО). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с риском гражданской ответственности владельцев автотранспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки SUBARU FORESTER гос.рег. знак №. Одним из водителей допущенных к управлению являлся ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО5 с заявлением о страховой выплате. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль AUDI гос.рег. знак № получил технические повреждения. На основании требований главы 4 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П к заявлению потерпевший приложил документы, подтверждающие факт произошедшего ДТП. Согласно Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем SUBARU FORESTER гос.рег. знак №, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем AUDI гос.рег. знак № под управление водителя ФИО5 Водитель ФИО1, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, признан виновным в совершении административного правонарушения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного автомобиля AUDI гос.рег. знак №. Согласно экспертному заключению ООО «Первое экспертное бюро», сумма восстановительного ремонта автомобиля AUDI гос.рег. знак № с учетом износа составила 394660,63 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 5339,37 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило на расчетный счет ФИО5 страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика по ОСАГО, сумму в размере 400000 рублей (п/п №, №, №).

На основании изложенного просили взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования СПАО «РЕСО-Гарантия» признал в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Subaru Forester», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и «Audi», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле копиями справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем «Subaru Forester» №, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Audi» №. 

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту означенного ДТП отказано (л.д. 10).

Установлено, что собственником автомобиля «Subaru Forester» № является ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования в виде полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств №. Данный договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортного средства – автомобиля модели «Subaru Forester», государственный регистрационный номер №, в том числе ФИО1 (л.д. 7).

Из содержания искового заявления следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие ДТП страховым случаем, организовало осмотр поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Первое экспертное бюро», сумма восстановительного ремонта автомобиля «Audi», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 394660,63 рублей (л.д. 15-23).

При этом, расходы на проведение экспертизы составили 5339,37 рублей.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» на счет ФИО5 была перечислена сумма страхового возмещения в пределах лимита ответственности, установленного статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы за проведение экспертизы в общем размере 400000 рублей (л.д. 27, 28, 29).

В исковом заявлении истец просил взыскать денежные средства в указанном размере с ответчика в порядке регресса.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт признания ответчиком исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 400000 рублей.

По причине удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200рублей.

Руководствуясь ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «13» февраля 2018 года.